Interpretacje
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Projekty Wnioskodawcy, stanowią długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, o którym mowa w art. 15c ust. 10 ustawy o CIT i tym samym na podstawie art. 15c ust. 8 ustawy o CIT Wnioskodawca nie powinien uwzględniać kosztów finansowania dłużnego związanych z Projektami przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego,
Czy w świetle art. 13 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku zyski uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w Spółkach Projektowych nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Projekty Wnioskodawcy, stanowią długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, o którym mowa w art. 15c ust. 10 ustawy o CIT i tym samym na podstawie art. 15c ust. 8 ustawy o CIT Wnioskodawca nie powinien uwzględniać kosztów finansowania dłużnego związanych z Projektami przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego,
1) Czy poprzez “nieruchomości” w myśl art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT i “majątek nieruchomy” w myśl art. 13 ust. 2 UPO niemiecko-polskiej należy rozumieć części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności (zgodnie
w zakresie opodatkowania usług oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego
Uznanie polskiej wyłącznej strefy ekonomicznej za terytorium kraju oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług, dla których miejscem świadczenia i miejscem dostawy jest polska wyłączna strefa ekonomiczna.
Uznanie wyłącznej strefy ekonomicznej za terytorium kraju i miejsce świadczenia usług związanych z nieruchomością oraz prawo do odliczenia podatku w związku z nabyciem tych usług.
Uznanie wyłącznej strefy ekonomicznej za terytorium kraju i miejsce świadczenia usług związanych z nieruchomością oraz prawo do odliczenia podatku w związku z nabyciem tych usług.
Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania świadczonych przez Wnioskodawcę usług.
Możliwość i zasady zaliczenia poniesionych wydatków związanych z dzierżawą nieruchomości, na której budowana jest elektrownia wiatrowa.
Możliwość i zasady zaliczenia poniesionych wydatków związanych z ustanowioną służebnością na dzierżawionej nieruchomości, na której budowana jest elektrownia wiatrowa.
Czy świadczone przez Zainteresowanego usługi dodatkowe tj. uczestnictwo w szkoleniach związanych z wykonaniem usługi serwisu lub montażu turbin wiatrowych wykonywane na rzecz Zleceniodawcy, spółki posiadającej siedzibę swej działalności w Polsce świadczone w miejscu posadowienia turbin wiatrowych, na terenie państw Unii Europejskiej opodatkowuje poprawnie wystawiając fakturę na Zleceniodawcę ze stawką
Miejsce świadczenia usług polegających na montażu turbin wiatrowych w Niemczech
Czy w Polsce Wnioskodawca jest zobowiązany do rejestracji jako podatnik VAT czynny po przekroczeniu limitu sprzedaży 150 000 zł?
w zakresie miejsca świadczenia dla nabywanego projektu elektrowni wiatrowej od polskiej spółki
Czy odszkodowanie wolne jest od podatku na podstawie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Części budowlane elektrowni wiatrowych nie mogą zostać zaklasyfikowane jako majątek nieruchomy w rozumieniu Konwencji, a argument nr 3 w żaden sposób nie może być interpretowany jako uznanie przez Spółkę, iż może być inaczej. Argument nr 3 ma charakter uzupełniający. Reasumując, biorąc pod uwagę przytoczone powyżej argumenty, zdaniem Spółki sprzedaż przez podmiot z siedzibą w Danii udziałów w poszczególnych
Czy wydatki poniesione w pierwszym i drugim etapie można zaliczyć bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów, czy należy traktować je jako inwestycję?
Jak należy poprawnie zakwalifikować poniesione nakłady inwestycyjne, przypadające na wykonanie fundamentów i kolumny (korpusu) zainstalowanych oraz zakupionych z importu maszyn energetycznych tj.
Czy prawidłowo zwiększono wartość początkową środka trwałego (zespół energetyczno-wiatrowy z Grupy 3 KŚT), przyjętego do użytkowania w marcu 2006 r., o poniesione w maju 2006 r. nakłady na ulepszenie i od czerwca 2006 r. naliczano amortyzację od zwiększonej na skutek ulepszenia wartości początkowej środka trwałego, przy stosowanej degresywnej metodzie amortyzacji z art. 16k?