dostawca
Kary umowne za nieterminowe wykonanie usług, w tym opóźnienia nie z winy podatnika, nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Sprzedaż niezabudowanej działki o pow. około 0,2950 ha, wydzielonej z działki nr 1, stanowi czynność opodatkowaną podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 oraz art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług, i nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 9 tej ustawy.
Czynność nieodpłatnego przekazania przez Wnioskodawcę działek (w zakresie wskazanym w opisie sprawy) nie podlega/nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT. W analizowanej sprawie nie zostaną bowiem spełnione warunki określone w art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy, dające podstawę do uznania nieodpłatnego przekazania wskazanych we wniosku towarów (nieruchomości) za czynności zrównane z odpłatną dostawą
Dotyczy ustalenia, czy otrzymanie nieodpłatnie od Dostawcy Próbek stanowi dla Spółki przychód w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w zakresie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tym samym czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstania obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności z tytułu nabycia prawa do korzystania z Oprogramowania.
Czy ponoszone przez Spółkę Opłaty Licencyjne dotyczące Licencji podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Spółka, dokonując ich wypłaty, jest (i będzie) zobowiązana jako płatnik do pobrania podatku u źródła od tych wypłat na pod¬stawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT?
Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?
Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz irlandzkiego Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności
Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie ze Stanów Zjednoczonych mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności
Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
Dotyczy ustalenia czy: - nadwyżka z produkcji energii wypłacana przez dostawcę energii na konto wspólnoty, będzie przychodem z gospodarki zasobami mieszkaniowymi; - środki te wykorzystane na cele utrzymania budynku lub zasilenie funduszu remontowego, powinny być obarczone podatkiem CIT.
Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz czeskiego Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności
Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz irlandzkiego Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności
Brak powstania przychodu do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu otrzymania od Klienta Detalicznego pustego cylindra w sytuacji sprzedaży samego gazu CO2 w Cylindrach Zwrotnych.
Przepisy art. 15e ust. 1 pkt 2 nie dotyczą odpisów amortyzacyjnych od licencji nabytej od podmiotu powiązanego przed 1 stycznia 2018 r. i mogą zostać w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów
Przepisy art. 15e ust. 1 pkt 2 nie dotyczą odpisów amortyzacyjnych od licencji nabytej od podmiotu powiązanego i mogą zostać w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów
Dotyczy ustalenia, czy środki pieniężne otrzymane przez Wnioskodawcę w celu ich przekazania innemu podmiotowi nie stanowią dla Wnioskodawcy przychodu do opodatkowania, a w konsekwencji zapłacona następnie przez Wnioskodawcę w ramach transferu tych środków kwota w tej samej wysokości nie stanowi dla niego kosztów uzyskania przychodów.
1. Działania na rzecz Dostawcy, które Organizator sieci świadczy na rzecz Dostawcy powinny zostać udokumentowane fakturami wystawianymi przez podmiot świadczący przedmiotowe usługi, a więc przez Organizatora sieci. 2. Działania na rzecz Organizatora sieci, które Wnioskodawca świadczy na rzecz Organizatora sieci powinny zostać udokumentowane fakturami wystawianymi przez podmiot świadczący przedmiotowe
czy dokonując płatności z tytułu nabycia egzemplarza/dostępu do Oprogramowania na rzecz jego zagranicznych dostawców (producentów lub podmiotów pośredniczących w dystrybucji) celem dalszej odsprzedaży, Wnioskodawca zobowiązany będzie: - jako płatnik do potrącenia od tej płatności zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 26 ust. 1 i ust. 2e ustawy o CIT, w związku z uzyskaniem w Polsce przez
Opodatkowanie dostawy nieruchomości, brak możliwości uznania za zcp.
w zakresie ustalenia czy Spółka będzie uprawniona do zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową opisaną w art. 18d w przypadku sprzedaży wyników prac badawczo-rozwojowych na zasadzie koszt plus marża do Kupującego, będącego przedmiotem powiązanym wobec Spółki
Opłaty licencyjne należy uznać za koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem towarów w myśl art. 15e ust. 11 pkt 1 updop, do których nie będzie miało zastosowania ograniczenie, o którym mowa w art. 15e ust. 1 updop.