Koszty poniesione na usługi due diligence, związane z niezrealizowaną akwizycją, stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodu, alokowane do źródła przychodów z działalności operacyjnej, a nie z zysków kapitałowych, w kontekście strategii ekspansji operacyjnej spółki.

Czy koszty niezbędnych badań typu „due diligence”, poniesione przez Spółkę w związku z potencjalnymi transakcjami akwizycji Tagetów (w przypadku gdy ostatecznie nie doszło do nabycia udziałów) powinny być alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z działalności operacyjnej, tj. do przychodów z innych źródeł niż zyski kapitałowe.

Obowiązek poboru przez płatnika podatku dochodowego i obowiązek złożenia informacji IFT-2/IFT-2R

wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania na terytorium Polski usług świadczonych przez Agentów na rzecz Spółki.

1. Czy opisane w stanie faktycznym usługi świadczone przez podmioty zagraniczne mieszczą się w kategorii przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: Ustawy o PDOP)? 2. Czy w związku z dokonywaniem płatności za usługi, o których mowa w stanie faktycznym Spółka pełni funkcję płatnika, o którym mowa w art. 26 Ustawy o PDOP,

1. Czy Wnioskodawca jest obowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaconego na rzecz Zleceniobiorcy wynagrodzenia za usługę pomocy przy obsłudze importu towarów z Chin, opisanej wstanie faktycznym? 2. Czy Wnioskodawca jest obowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaconego na rzecz Zleceniobiorcy wynagrodzenia za usługę przedwysyłkowego badania jakości