Terminal dostarczony przez cypryjską spółkę stanowić będzie zagraniczny zakład na terytorium Polski w rozumieniu art. 5 UPO Polska-Cypr, a opłaty czarterowe za jego użytkowanie nie będą podlegały zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

Podatek u źródła zapłacony przez płatnika z własnych środków, w przypadku braku klauzuli ubruttowienia i bez zwrotu, może zostać zaliczony do kosztów pośrednich uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ustawy o CIT.

Podatek u źródła zapłacony w wyniku korekt jest kosztem uzyskania przychodów w myśl art. 15 ust. 1 CIT, zaliczanym w momencie poniesienia, mimo braku klauzuli ubruttowienia, gdy wydatek spełnia przesłanki definitywności i związku z działalnością.

Podatek u źródła zapłacony przez płatnika może zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, jeśli spełnia przesłanki art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, niezależnie od istnienia klauzuli ubruttowienia w umowie, a potrącenie tego kosztu następuje w dacie jego faktycznego poniesienia.

Podatek u źródła zapłacony przez płatnika w wyniku korekty rozliczeń może zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, a jego ujęcie jako koszt pośredni następuje w momencie jego poniesienia, nawet przy braku klauzuli ubruttowienia w umowach.

Zapłata podatku u źródła przez spółkę, wynikająca z dokonanych korekt rozliczeń, spełnia przesłanki zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów jako koszt pośredni, potrącalny w dacie jego poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 1 i 4d ustawy o CIT.

Wypłaty dokonywane na rzecz zagranicznego kontrahenta z tytułu nabycia uprawnień do emisji CO2 nie podlegają podatkowi u źródła, a koszty nabycia tych uprawnień są kosztem uzyskania przychodu z chwilą ich umorzenia, co odzwierciedla bezpośredni związek z osiąganymi przychodami.

Wypłacając wynagrodzenie na rzecz kontrahenta z Indii za usługi reklamowe, Spółka nie ma obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła w Polsce, o ile kontrahent nie prowadzi działalności w Polsce poprzez zakład, a Spółka posiada certyfikat rezydencji tego kontrahenta oraz dochowa należytej staranności.

Transakcja wynikająca z Umowy Transferu pomiędzy Polską Spółką a Oddziałem nie stanowi zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 3 i 4 ustawy o CIT. Przeniesienie praw i obowiązków z Umowy Zarządzania nie obejmuje składników, które mogłyby funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo.

Należności płacone za licencje do programów komputerowych, uzyskane przez kontrahentów z Maroka, nie kwalifikują się jako należności licencyjne według Konwencji polsko-marokańskiej. Wobec tego, zgodnie z polskim prawem, nie podlegają one zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu u źródła.

Koszty ponoszone w związku z umowami sprzedaży wierzytelności stanowią zapłatę za udostępnienie środków i korzystanie z nich. Oznacza to, że Wynagrodzenie Nabywcy stanowi koszty finansowania dłużnego w myśl art. 15c ust. 12 ustawy o CIT, a w konsekwencji podlega ograniczeniom przewidzianym w art. 15c w zakresie możliwości ujęcia jako koszt uzyskania przychodu Spółki zgodnie z art. 15c ust. 1 ustawy

Skutków podatkowych sekurytyzacji.

Usługi ubezpieczeniowe nie stanowią usług podobnych do usług gwarancji i poręczeń wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.

Spółka w związku ze świadczeniem Usług Wdrożeniowych i Usług Wsparcia nie będzie posiadała w Malezji zakład w rozumieniu przepisów polsko-malezyjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, - Limitu odliczenia, o którym mowa w art. 20 ust. 1 oraz ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla podatku u źródła pobranego w Malezji,

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Muzeum nieprawidłowo postąpiło potrącając 20% zryczałtowany podatek dochodowy od pierwszej transzy wynagrodzenia z tytułu zawartej umowy o dzieło. Nie powinni Państwo potrącać 20% zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłaconego na podstawie umowy o dzieło za przeniesienie praw autorskich do projektu instalacji multimedialnej, także z tytułu wypłaconej II transzy oraz od wynagrodzenia

Opodatkowanie Armatora z siedzibą i miejscem zarządu w Holandii z tytułu wypłacanego mu wynagrodzenia za czarter statków wraz z załogą, w celu transportu przedstawicieli polskiej spółki do określonych miejsc.

Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?

Czy prawidłowe jest stanowisko, że dla potrzeb skalkulowania limitu odliczenia podatku zapłaconego w USA należy zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o CIT ustalić proporcję kwoty Przychodu Uzyskanego od Kontrahentów Amerykańskich w danym roku podatkowym do kwoty Dochodu Całkowitego, a następnie zastosować (pomnożyć) tak ustaloną proporcję do kwoty Podatku od Dochodu Całkowitego?

Ustalenie limitu odliczenia, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o CIT, dla podatku u źródła zapłaconego za granicą poprzez ustalenie proporcji kwoty Przychodu Osiągniętego w Indiach w danym roku podatkowym do kwoty Dochodu Całkowitego, a następnie odniesienie tak ustalonej proporcji do kwoty Podatku od Dochodu Całkowitego.

1. Czy w związku z zapłatą na rzecz spółki brytyjskiej należności z tytułu odsetek powstałych w związku z udzieleniem kredytu stockowego, powstały przychód zostanie opodatkowany w państwie, na terenie którego siedzibę ma podmiot do nich uprawniony wobec czego zastosowanie będzie miało zwolnienie z podatku u źródła? 2. Jeśli odpowiedź będzie negatywna, to czy w związku z zapłatą przez Wnioskodawcę na

Podatek u źródła, przedstawienie certyfikatu rezydencji po wypłacie honorarium, możliwość złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty.

Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania podatku u źródła od wynagrodzeń płaconych podmiotom, o których mowa w art. 3 ust. 2 Ustawy o CIT z tytułu korzystania z opisanych w stanie faktycznym urządzeń?

Ustalenie, czy płatności za wynajem maszyn i urządzeń przemysłowych oraz płatności z tytułu świadczenia usług niematerialnych dokonywane na rzecz spółki powiązanej z siedzibą we Włoszech powinny być uwzględniane dla potrzeb kalkulacji limitu 2.000.000 zł, o którym mowa w art. 26 ust. 1 i 2e ustawy o CIT.