Tokarki nr 1 i 2 oraz związane z nimi maszyny peryferyjne stanowią roboty przemysłowe oraz peryferia funkcjonalnie powiązane, co uprawnia wnioskodawcę do stosowania ulgi na robotyzację, uwzględniając z art. 38eb ust. 1, 2 Ustawy CIT koszty leasingowe oraz amortyzacyjne jako koszty uzyskania przychodu.

Sprzedaż nieruchomości i środków trwałych, nabytych w ramach majątku wspólnego małżonków i przekazanych drogą spadku, po upływie pięciu lat od nabycia przez spadkodawcę, nie stanowi źródła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Rolnik, zarejestrowany jako czynny podatnik VAT, ma prawo do odliczenia pełnej kwoty VAT od zakupionego oleju napędowego, jeżeli pojazdy są wykorzystywane wyłącznie do działalności gospodarczej i potwierdzone ewidencją potwierdzającą wykluczenie użytku prywatnego, na podstawie art. 86 i 86a ustawy o VAT.

Podatnik prowadzący działalność polegającą na sprzedaży używanych części do maszyn rolniczych, z wyłączeniem ciągników, może korzystać ze zwolnienia podmiotowego w VAT, o ile wartość sprzedaży nie przekracza określonego progu, zgodnie z art. 113 ustawy.

Zwolnienie z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o PIT dotyczy wyłącznie dochodu uzyskanego z realizacji nowej inwestycji, wyodrębnionego zgodnie z kryteriami funkcjonalnymi i ekonomicznymi, a wspólne koszty alokuje się wg klucza przychodowego.

Spółka z o.o. powstała z przekształcenia JDG wstępuje w przysługujące prawa i obowiązki podatkowe, w tym prawo do ulgi B+R, pod warunkiem kontynuacji działalności przekształcanego podmiotu w zmienionej formie prawnej.

Małżonkowie prowadzący odrębne działalności gospodarcze i niepowiązani w zakresie współpracy w ramach gospodarstwa rolnego mogą być niezależnymi podatnikami VAT, co uprawnia do samodzielnego odliczenia VAT od przedsięwzięć gospodarczych niepowiązywanych z gospodarstwem rolnym, zgodnie z przepisami i orzecznictwem.

Działalność projektowa Spółki obejmująca opracowywanie nowych maszyn i linii technologicznych kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a koszty nabycia surowców i materiałów bezpośrednio związanych z tą działalnością mogą być uznane za koszty kwalifikowane pozyskania ulgi B+R.

Działalność Wnioskodawcy związana z projektami 1-34 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej określoną w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia do odliczenia kosztów kwalifikowanych związanych z tą działalnością.

Podatnik prowadzący działalność polegającą na sprzedaży używanych maszyn rolniczych oraz ich remontowaniu może korzystać ze zwolnienia podmiotowego od podatku VAT do kwoty 200 000 zł, chyba że działalność obejmie czynności wyłączone z tego zwolnienia zgodnie z art. 113 ust. 13 ustawy o VAT.

Maszyny wykorzystywane przez Wnioskodawcę spełniają definicję robota przemysłowego według art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT, co umożliwia odliczenie 50% kosztów ich zakupu w ramach ulgi na robotyzację, pod warunkiem dokonania odliczeń w latach 2022-2026 z uwzględnieniem zasad amortyzacji, bez możliwości jednorazowego odliczenia w roku zakupu.

Wydatki poniesione na nabycie fabrycznie nowych robotów przemysłowych oraz związanych z nimi urządzeń peryferyjnych i oprogramowania, spełniają wymogi kwalifikacji do ulgi na robotyzację, lecz jednorazowe odliczenie 50% poniesionych kosztów od podstawy opodatkowania w roku nabycia jest nieprawidłowe; odliczeniu podlegają odpisy amortyzacyjne.

Wydatek na nabycie maszyn i urządzeń od podmiotu powiązanego, dokonany po cenie rynkowej, może stanowić koszt kwalifikowany nowej inwestycji w rozumieniu § 8 rozporządzenia ws. pomocy publicznej, na cel zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p., pod warunkiem spełnienia przesłanek formalnych i materiałowych określonych w prawie podatkowym.

Zakup kombajnu rolniczego od rolnika ryczałtowego, zwolnionego z VAT, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, jeżeli transakcja jako taka była objęta zwolnieniem z podatku od towarów i usług.

Działalność wnioskodawcy w zakresie projektowania maszyn stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT, co uprawnia do odliczenia kosztów kwalifikowalnych wynikających z tej działalności, pod warunkiem ich właściwego wyodrębnienia i niezwrotności.

Wydatki na nabycie nieruchomości kwalifikują się do zwolnienia podatkowego z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, o ile przyczyniają się do zwiększenia zdolności produkcyjnych; wydatki na części socjalno-biurowe nie spełniają tego warunku i nie mogą być uznane za kwalifikowane.

Dokonywane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, spełniających definicję robota przemysłowego i nabytych przed oraz po 1 stycznia 2022 roku, stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację według art. 38eb CIT i uprawniają do ulgi na robotyzację.

Linia produkcyjna, będąca zintegrowanym zestawem maszyn i urządzeń, nie może zostać zakwalifikowana jako jeden robot przemysłowy zgodnie z definicją zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, co wyklucza zastosowanie ulgi na robotyzację dla całego zespołu tychże maszyn.

Cała linia produkcyjna nie spełnia definicji robota przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację. Poszczególne maszyny muszą być zintegrowane z robotem przemysłowym, by wypełnić warunki ulgi zgodnie z aktualnymi przepisami podatkowymi.

Automatyczna linia produkcyjna, złożona ze zintegrowanych maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, wykluczając możliwość zastosowania ulgi na robotyzację w odniesieniu do odpisów amortyzacyjnych od tej linii.

Cała zautomatyzowana linia produkcyjna, składająca się z poszczególnych maszyn, nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ definicja dotyczy jednej maszyny wielozadaniowej, zintegrowanej z innymi urządzeniami w cyklu produkcyjnym, co wyklucza możliwość zastosowania ulgi na robotyzację dla takiej linii.

Linia produkcyjna składająca się z poszczególnych maszyn i urządzeń nie może być uznana za robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 CIT, gdyż robotem przemysłowym jest pojedyncza maszyna zintegrowana z innymi, a nie cały zespół maszyn.

Linia technologiczna składająca się z zintegrowanych maszyn nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT; ulga na robotyzację nie przysługuje w takim przypadku.

Linia technologiczna nie może być uznana za robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Ulga na robotyzację dotyczy wyłącznie pojedynczych urządzeń, które spełniają określone prawem kryteria, a nie całego cyklu technologicznego.