maszyny
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony, w latach podatkowych 2022-2026, do odliczenia od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 38eb ust. 1 updop, kwoty 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Maszyn opisanych w stanie faktycznym lub do rozliczenia odpisów amortyzacyjnych od tych Maszyn na podstawie art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 18d ust. 8 updop.
1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi
Czy otrzymana przez Spółkę wartość VAT należnego, wynikająca z faktury wystawionej przez Spółkę w związku z aportem do Nowej Spółki maszyny przemysłowej, stanowi dla Wnioskodawcy przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 uCIT?
Opisane w stanie faktycznym urządzenia wchodzące w skład linii technologicznej spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i stanowią Roboty przemysłowe wraz z Oprzyrządowaniem.
Nabyte przez Spółkę urządzenia w linii technologicznej spełniają definicję Robota przemysłowego. W konsekwencji wydatki poniesione na ich nabycie stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy CIT.
Ustalenia czy urządzenie - Linia Technologiczna (...) elementów metalowych (w skład której wchodzą poszczególne maszyny i urządzenia tworzące Linię Technologiczną) spełnia definicję Robota przemysłowego wraz z Oprzyrządowaniem, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, a także czy Spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację w stosunku do poszczególnych maszyn i urządzeń wchodzących w skład Linii
Dotyczy ustalenia, czy: - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_1 stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów; - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_2 może zostać zaliczona przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów; - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_2 podlega uwzględnieniu
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez Spółkę prace tzw. projekty, przedstawione w opisie stanu faktycznego, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „Działalność B+R”), co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi B+R.
Uznanie zakupionych maszyn za roboty przemysłowe w rozumieniu ustawy o CIT i związane z tym uprawnienie do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację.
Dotyczy ustalenia, czy spółka w związku z nabyciem maszyny ma prawo przyjąć ją do ewidencji środków trwałych w miesiącu jej nabycia i zainstalowania w zakładzie, a następnie rozpocząć od kolejnego miesiąca dokonywanie odpisów amortyzacyjnych, które będą ujmowane w kosztach uzyskania przychodów.
Czy usługi wynajmu dla podmiotu powiązanego urządzeń budowlanych stanowią transakcje, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT
Jeżeli istotnie sprzedający z tytułu omawianej transakcji – sprzedaży ciągnika – był zwolniony z podatku od towarów i usług, to transakcja nabycia ciągnika rolniczego od rolnika ryczałtowego nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Skutki podatkowe sprzedaży ciągnika wykorzystywanego w działalności rolniczej.
Czy wynagrodzenie w postaci czynszu, które Wnioskodawca będzie wypłacał JDG z tytułu usługi najmu nieruchomości oraz wynagrodzenie z tytułu najmu dwóch pras hydraulicznych w okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek będzie stanowiło ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Wnioskodawcy na
Jeżeli opisana transakcja sprzedaży ciągnika rolniczego była objęta uregulowaniami ustawy o podatku od towarów i usług – nie była Pani zobligowana do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu opisanego stanu faktycznego, gdyż czynność ta była wyłączona na podstawie art. 2 pkt 4 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że Spółka będzie mogła skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT w związku z nabyciem Robotów (tj. maszyn opisanych w treści wniosku).
1) Czy na gruncie opisanego zdarzenia przyszłego wynagrodzenie (odstępne) z tytułu umowy przelewu wierzytelności (praw i obowiązków korzystającego z tytułu umów leasingu) stanowić będzie dla wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT)? 2) W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 1 - w jakim momencie poniesiony przez Spółkę wydatek na zapłatę wynagrodzenia
Ustalenie możliwości opodatkowania przychodu podatkiem zryczałtowanym w wysokości 3% przychodu uzyskanego z działalności sklasyfikowanej w PKWiU 45.11.39.0, PKWiU 45.19.21.0, PKWiU 47.00.88.0 (zakup i sprzedaż: maszyn budowlanych i rolniczych oraz samochodów osobowych i ciężarowych).
Możliwość zastosowania 8,5% stawki zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych dla usług sklasyfikowanych wg PKWiU 77.39.19.0, PKWiU 77.32.10.0.
Zakup ciągnika rolniczego od podatnika zwolnionego z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT.