Przychody z umorzenia wierzytelności i wypłaty dodatkowej kwoty na rzecz szwajcarskiego rezydenta podatkowego podlegają prawu podatkowemu Szwajcarii i nie są opodatkowane w Polsce zgodnie z Konwencją o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Spółka nie ma prawa skorzystać ze zwolnienia wymienionego w art. 21 ust. 3 ustawy CIT przy wypłacie odsetek. Spółka, jako płatnik, może zastosować obniżoną (5%) stawkę WHT na podstawie Konwencji między Rzecząpospolitą Polska a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

Skutki podatkowe inwestowania w instrumenty finansowe za pośrednictwem zagranicznych banków i instytucji.

Skutki podatkowe inwestowania w instrumenty finansowe za pośrednictwem zagranicznych banków i instytucji.

Skutki podatkowe inwestowania w instrumenty finansowe za pośrednictwem zagranicznych banków i instytucji.

Opodatkowanie odsetek uzyskanych od środków zgromadzonych na wspólnej lokacie małżonków.

Opodatkowanie odsetek uzyskanych od środków zgromadzonych na wspólnej lokacie małżonków.

Opodatkowanie odsetek uzyskanych od środków zgromadzonych na wspólnej lokacie małżonków.

W zakresie ustalenia, czy ujęte w rocznej opłacie abonamentowej, uiszczanej przez Wnioskodawcę, wynagrodzenie za prawo do wykorzystywania logo IB w materiałach promocyjnych i informacyjnych będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce podatkiem u źródła, stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Urządzenia będące przedmiotem Umowy opisanej w stanie faktycznym nie stanowią urządzeń przemysłowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 12 UPO Polska-Szwajcaria i w konsekwencji wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na podstawie przedmiotowej umowy nie będzie stanowić należności licencyjnych, o których mowa w art. 12 UPO Polska-Szwajcaria

Rezydent Szwajcarii wynajem nieruchomości w Polsce mieszkań przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Czy w przypadku braku posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji szwajcarskiego Kontrahenta na Spółce jako płatniku ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła od płatności dokonanych na rzecz szwajcarskiego Kontrahenta w związku z opłatami uiszczonymi na nabycie licencji do korzystania z oprogramowania.

Czy Wnioskodawca wypłacając należności licencyjne do B będzie uprawniony do zastosowania zwolnienia z podatku u źródła, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 21 ust. 3a i następne Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

1. Czy prawidłowe jest podejście Wnioskodawcy zgodnie, z którym likwidacja Spółki Osobowej, a w jej rezultacie wydanie i otrzymanie przez Wnioskodawcę (zgodnie z właściwymi postanowieniami kodeksu spółek handlowych oraz umowy Spółki Osobowej) wierzytelności z tytułu udzielonych Wnioskodawcy pożyczek, w zakresie kwoty głównej, skutkujące wygaśnięciem tych wierzytelności na skutek konfuzji nie będzie

Czy prawidłowe jest podejście Wnioskodawcy, zgodnie z którym otrzymanie przez Wnioskodawcę w wyniku likwidacji Spółki Osobowej (zgodnie z właściwymi postanowieniami kodeksu spółek handlowych oraz umowy Spółki Osobowej) środków pieniężnych nie Spowoduje dla niego powstania jakiegokolwiek przychodu podlegającego opodatkowaniu PIT w Polsce?

Otrzymanie środków pieniężnych oraz wierzytelności pożyczkowych udzielonych przez spółkę komandytową, a także wierzytelności zarachowanych jako przychód należny w spółce komandytowej nie będzie skutkować dla Wnioskodawcy powstaniem przychodu, stosownie do art. 14 ust. 8 w związku z art. 14 ust. 3 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Czy prawidłowe będzie postępowanie Teatru, który w myśl przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania: art. 17 ust. 3 z Litwą i art. 17 ust. 3 ze Szwajcarią nie dokona potrącenia podatku dochodowego w wysokości 20% od kwoty brutto umowy potwierdzonej wystawioną fakturą na rzecz Teatru w przypadku aktualnego certyfikatu.

Czy zaliczenie nabytego składnika majątkowego do wartości niematerialnych i prawnych oraz przyjęty sposób zaliczania nakładów poniesionych na zakup licencji do kosztów podatkowych poprzez odrębną amortyzację kolejnych opłat rocznych są prawidłowe?

umowa pożyczki nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, ponieważ jak wskazał Wnioskodawca środki pieniężne w chwili jej zawarcia będą znajdowały się na terytorium Luksemburga lub Szwajcarii oraz umowa pożyczki zostanie zawarta na terytorium Luksemburga.

Czy każda pożyczka, która zostanie Spółce udzielona przez Pożyczkodawcę, nie będzie podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w przypadku gdy umowa pożyczki zostanie zawarta poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a w momencie podpisania umowy pożyczane pieniądze będą znajdowały się poza terytorium Rzeczypospolitej

1. Oddział założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Szwajcarii, będzie stanowił zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Konwencji. 2. Ponieważ działalność finansowa / leasingowa będzie prowadzona przez Oddział w Szwajcarii, przychody z tej działalności będą stanowiły dla celów podatkowych zyski Oddziału (art. 7 ust. 2 Konwencji). Tym samym, dochód uzyskany przez Oddział z