Wynagrodzenie wypłacane Dostawcy zagranicznemu za licencję użytkownika końcowego na korzystanie z oprogramowania w modelu SaaS przez polskiego rezydenta podatkowego nie skutkuje obowiązkiem poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Czy Migracja Spółki Przenoszonej będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

Czy dochody Spółki przenoszonej będą opodatkowane w Polsce na podstawie art. 24a ustawy o CIT, jeżeli jej jedynym rodzajem przychodów będą odsetki podlegające w Luksemburgu opodatkowaniu podatkiem dochodowym (którego stawka nie jest niższa od stawki, o której mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o CIT)? (część pytania oznaczone we wniosku nr 7)

Zakładając, że Spółka Przenoszona uzyska w związku z Migracją status rezydenta podatkowego Luksemburga na podstawie luksemburskich przepisów prawa, czy będzie ona zagraniczną spółką kontrolowaną w rozumieniu przepisu art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, jeżeli jej jedynym rodzajem przychodów będą odsetki podlegające w Luksemburgu opodatkowaniu podatkiem dochodowym (którego stawka nie jest niższa od

Czy opisana w zdarzeniu przyszłym Migracja Spółki Przenoszonej będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 6 ustawy o CIT po stronie Wnioskodawcy w przypadku, gdy Spółka Przenoszona bądź udziałowiec takiej spółki będzie traktowany jako zagraniczna spółka kontrolowana? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Czy Spółka Przenoszona z siedzibą w Luksemburgu nie będzie zagraniczną spółka kontrolowaną ani na podstawie art. 24a ust. 3 pkt 1, ani ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT? (część pytania oznaczone we wniosku nr 5)

Czy opisana w zdarzeniu przyszłym Migracja Spółki Przenoszonej będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 6 ustawy o CIT po stronie Wnioskodawcy w przypadku, gdy Spółka Przenoszona bądź udziałowiec takiej spółki będzie traktowany jako zagraniczna spółka kontrolowana? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Czy Spółka Przenoszona rezydent podatkowy Luksemburga nie będzie zagraniczną spółką kontrolowaną ani na podstawie art. 24a ust. 3 pkt 1, ani ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT? (część pytania oznaczone we wniosku nr 5)

Zakładając, że Spółka Przenoszona uzyska w związku z Migracją status rezydenta podatkowego Luksemburga na podstawie luksemburskich przepisów prawa, czy będzie ona zagraniczną spółką kontrolowaną w rozumieniu przepisu art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, jeżeli jej jedynym rodzajem przychodów będą odsetki podlegające w Luksemburgu opodatkowaniu podatkiem dochodowym (którego stawka nie jest niższa od

Czy Migracja Spółki Przenoszonej będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

Czy dochody Spółki przenoszonej uzyskane po dniu, w którym Spółka Przenoszona uzyska status rezydenta podatkowego Luksemburga będą opodatkowane w Polsce na podstawie art. 24a ustawy o CIT, jeżeli jej jedynym rodzajem przychodów będą odsetki podlegające w Luksemburgu opodatkowaniu podatkiem dochodowym (którego stawka nie jest niższa od stawki, o której mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o CIT)? (część pytania

Czy Migracja Spółki Przenoszonej opisana w zdarzeniu przyszłym będzie powodować po stronie Wnioskodawcy powstanie obowiązku zapłaty (lub zwiększenie kwoty) podatku od dochodów zagranicznej spółki kontrolowanej, o którym mowa w art. 24a ust. 1 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

Czy Migracja Spółki Przenoszonej opisana w zdarzeniu przyszłym będzie powodować po stronie Wnioskodawcy powstanie obowiązku zapłaty (lub zwiększenie kwoty) podatku od dochodów zagranicznej spółki kontrolowanej, o którym mowa w art. 24a ust. 1 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

Czy w związku z płatnościami na rzecz zagranicznych Kontrahentów z tytułu nabycia licencji na oprogramowanie komputerowe przeznaczone do dalszej odsprzedaży Spółka, jako płatnik, jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

1. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego zapłata na rzecz kontrahentów za zakup przedstawionych w stanie faktycznym Zasobów rodzi obowiązek z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. pobrania i uiszczenia podatku zgodnie z tym przepisem? 2. Czy w sytuacji uznania przez Organ, iż na Spółce nie ciąży obowiązek pobierania podatku u źródła, na Spółce ciąży obowiązek

Czy w konsekwencji przeprowadzonej transakcji wniesienia udziałów Spółki Kanadyjskiej do Spółki Luksemburskiej, wartość przychodu powstałego u Wnioskodawcy na tej transakcji powinna zostać ustalona w oparciu o średni kurs NBP dla dolara amerykańskiego (USD) z dnia 25 kwietnia 2012 r.; wartość kosztu powinna zaś zostać ustalona w oparciu o średni kurs NBP dla dolara kanadyjskiego (CAD) z dnia 25 kwietnia

1. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego zapłata na rzecz kanadyjskiego Kontrahenta za zakup przedstawionych w stanie faktycznym praw podlega pod art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych i na Spółce ciąży obowiązek pobrania i uiszczenia podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 u.o.p.d.o.p.? 2. Czy na Spółce ciąży obowiązek posiadania certyfikatu

Podatek od spadków i darowizn nie został wymieniony w katalogu aktualnie istniejących podatków, których przedmiotowa umowa dotyczyła, pomimo iż na dzień zawarcia umowy z Kanadą 04 maja 1987 r. obowiązywała ustawa o podatku od spadków i darowizn. Takie zredagowanie przepisu prowadzi do wniosku, że wolą umawiających się państw nie było objęcie postanowieniami umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania