Spółka nie może zaliczyć do kosztów podatkowych wydatków ponoszonych na udział współpracujących z nią przedsiębiorców w organizowanych spotkaniach integracyjnych – wyrok NSA z 17 września 2025 r., sygn. akt II FSK 23/23.

MF potwierdza, że sama rejestracja samochodu osobowego przed 1 stycznia 2026 r., bez wprowadzenia go do ewidencji środków trwałych przed tym dniem, nie uprawnia podatnika do dokonywania odpisów amortyzacyjnych na zasadach obowiązujących do końca 2025 r.

Wydatki spółki na szkolenia współpracujących z nią przedsiębiorców nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów – wyrok NSA z 11 czerwca 2025 r., sygn. akt II FSK 1203/22.

Wydatki na rehabilitację przedsiębiorcy mają charakter osobisty. Z tego powodu nie mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów – wyrok NSA z 13 grudnia 2024 r., sygn. akt II FSK 1245/24.

MF potwierdził, że istnieje możliwość skorygowania deklaracji CIT-8E w zakresie złożonego przez podatnika oświadczenia woli o rezygnacji z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek z końcem roku podatkowego. Jednocześnie MF wyjaśnił, że nie jest możliwa korekta zawiadomienia ZAW-RD w zakresie podlegania opodatkowaniu ryczałtem.

Nie można za likwidację zaniechanej inwestycji uznać takiej sytuacji, w której podatnik wprawdzie podjął decyzję o zaniechaniu inwestycji, lecz nie dokonał jej fizycznej likwidacji – wyrok NSA z 18 lutego 2025 r., sygn. akt II FSK 632/22.

MF wydał nowe objaśnienia dotyczące zasad korzystania z ulgi termomodernizacyjnej. W objaśnieniach przypomniano m.in., że od 2025 r. zmienił się wykaz wydatków podlegających odliczeniu w ramach tej ulgi.

MF potwierdziło, że dofinansowanie do zakupu/leasingu samochodów elektrycznych realizowane w ramach programu „NaszEauto” jest zwolnione z PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: updof). Zdaniem MF wydatki i koszty bezpośrednio sfinansowane z tych środków nie są kosztem uzyskania przychodów. Kosztem podatkowym nie są również odpisy

Jeżeli w skład darowanej zorganizowanej części przedsiębiorstwa weszły towary handlowe i surowce, które nie zostały rozliczone w kosztach uzyskania przychodu przez darczyńcę, to mogą one zostać rozliczone przez obdarowanego – wyrok NSA z 9 października 2024 r., sygn. akt II FSK 84/22.

Podatnicy mogą zaliczać do kosztów podatkowych odpisy amortyzacyjne od środków trwałych otrzymanych w darowiźnie i przyjętych do używania przed 1 stycznia 2018 r. Takie stanowisko MF potwierdził w odpowiedzi na interpelację poselską, której treść przedstawiamy.

Nie każdy błąd w księgach rachunkowych będzie skutkował utratą prawa do opodatkowania estońskim CIT na podstawie art. 28l ust. 1 pkt 4 lit. b updop. Stanie się tak w przypadku obiektywnej niemożności wiarygodnego ustalenia wyniku finansowego netto podatnika, mimo uzupełnienia przez niego brakujących zapisów księgowych albo skorygowania błędnych. Takie stanowisko zajął MF w odpowiedzi na interpelację

MF potwierdziło, że powodzianie, którzy zapłacą składki ZUS za pracowników za okres od 1 sierpnia do 31 grudnia 2024 r. w terminie do 15 września 2025 r., mogli je zaliczyć do kosztów podatkowych już w miesiącach, za które były należne.

Kara umowna z tytułu nieterminowej dostawy rzeczy lub nieterminowego wykonania usługi może stanowić koszt uzyskania przychodu – wyrok NSA z 7 lutego 2024 r., sygn. akt II FSK 646/21.

MF potwierdziło, że sposób rozliczenia drobnych upominków przekazywanych pracownikom albo ich dzieciom z okazji świąt, Dnia dziecka, narodzin dziecka czy ślubu, które nie stanowią dla pracowników dodatkowej formy wynagrodzenia zależy od źródła ich finansowania. Jeżeli upominki są finansowane ze środków obrotowych to stanowią dla pracownika darowiznę, która nie podlega przepisom updof. Pracodawca nie

Korekta przychodu in minus nie cofnie tego, że podatnik przekroczył limit przychodu uprawniający do stosowania ryczałtu ewidencjonowanego, czego skutkiem była utrata prawa do opodatkowania w ten sposób – wyrok NSA z 13 marca 2024 r., sygn. akt II FSK 721/21.

Decydujące dla uznania straty w towarze handlowym za koszt podatkowy jest kryterium należytej staranności podatnika. Nie powinno być ono traktowane w sposób rutynowy, polegający na zastosowaniu utartych schematów, lecz w najbardziej możliwym stopniu w sposób zindywidualizowany, z uwzględnieniem wszystkich uwarunkowań oraz realnych możliwości i środków będących w dyspozycji podatnika – wyrok NSA z 10

Szef KAS potwierdził, że podatnik, ustalając podstawę obliczenia daniny solidarnościowej, mógł w niej uwzględnić stratę covidową. Tym samym Szef KAS za nieprawidłowe uznał stanowisko Dyrektora KIS, który pierwotnie odmówił podatnikowi tego prawa.