Czy w świetle art. 15 ust. 1 updop, w związku z art. 9 ust. 1 tej ustawy prawidłowe jest działanie Wnioskodawcy polegające na obniżeniu podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych o koszty uzyskania przychodów rozpoznane na podstawie wydatków/kosztów ujętych w księgach rachunkowych (zaksięgowanych) na podstawie wskazanych we wniosku zagranicznych obcych dowodów źródłowych.

Należność zagraniczna wypłacona Wnioskodawcy jako żołnierzowi zawodowemu, wyznaczonemu rozkazem Ministerstwa Obrony Narodowej do pełnienia służby wojskowej poza granicami państwa w jednostce wojskowej, która we wskazanym w treści wniosku okresie była/będzie wykorzystywana m.in. w celu stałego wspierania i wzmacniania sił tworzących ją państw, sił sojuszniczych w różnych formach, zarówno w czasie pokoju

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie zwolnienia z opodatkowania należności otrzymanych z Komisji Europejskiej jest prawidłowe. Natomiast w zakresie podstawy prawnej zwolnienia ww. należności jest nieprawidłowe, gdyż przedmiotowe należności korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a nie wskazał Wnioskodawca we własnym stanowisku z art

 możliwości zastosowania zwolnienia z opodatkowania uposażenia krajowego należności zagranicznej przyznanej Decyzją Nr 1095 MON w związku z pełnieniem służby poza granicami państwa oraz możliwości złożenia korekty.

Czy nieściągalną należność od klienta z Węgier można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów z prowadzonej działalności gopodarczej, w sytuacji, gdy przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności byłyby równe albo wyższe od kwoty tej należności?