1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi
Dotyczy ustalenia, czy: - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_1 stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów; - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_2 może zostać zaliczona przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów; - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_2 podlega uwzględnieniu
Uznanie zakupionych maszyn za roboty przemysłowe w rozumieniu ustawy o CIT i związane z tym uprawnienie do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację.
Dotyczy ustalenia, czy spółka w związku z nabyciem maszyny ma prawo przyjąć ją do ewidencji środków trwałych w miesiącu jej nabycia i zainstalowania w zakładzie, a następnie rozpocząć od kolejnego miesiąca dokonywanie odpisów amortyzacyjnych, które będą ujmowane w kosztach uzyskania przychodów.
Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na prace remontowe i odtworzeniowe środków trwałych wykorzystywanych w zakładzie produkcyjnym Spółki, w szczególności maszyn i urządzeń przemysłowych, stanowią/będą stanowić koszt uzyskania przychodu - jako wydatek na remont - jednorazowo, tj. w dacie ich poniesienia, pomimo rozliczania tych kosztów dla celów bilansowych w czasie?
Czy opisana Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyny stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie. Czy z odliczenia
1. Czy wydatki poniesione na zakup części zamiennych, Spółka może, zgodnie z art. 15 ust. 4d zd. 1 ustawy o CIT, zaliczać do kosztów jako koszty inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, tj. w dniu poniesienia kosztu, określonego zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT? 2. Jeśli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie twierdząca, czy za dzień poniesienia kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 4e ustawy
1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy CIT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., która uprawnia do zastosowania ulgi? 2. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z projektowaniem
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może na podstawie art. 38eb updop, odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 updop, kwotę stanowiącą 50% kosztów poniesionych w roku 2022 na nabycia Maszyn i Urządzeń peryferyjnych.
1. Czy działalność badawczo-rozwojowa opisana przez Spółkę w stanie faktycznym wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie kosztów opisanych powyżej
Skoro transakcja wniesienia aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, powyższa czynność – to w świetle zasady stand still – czynność ta jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez niego prace w zakresie opracowywania nowych technologii niezbędnych do wytworzenia danego produktu, opisane w stanie faktycznym, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art.
1. Czy opracowywane, projektowane, tworzone zbiorniki oraz maszyny, które stanowią nowe, istotnie zmienione produkty opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przeszłym stanowiły/stanowią/będą stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT w sytuacji, gdy wykonywany produkt dopasowywany jest do indywidualnych potrzeb klienta i wymaga od Wnioskodawcy opracowania nowej
1. Czy Wnioskodawca w opisanym powyżej zdarzeniu przyszłym będzie miał obowiązek uwzględnić uzyskany przychód z tytułu sprzedanych towarów wyprodukowanych w nowym zakładzie przy wykorzystaniu wynajętych maszyn przy rozliczaniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanego w związku z ww. decyzją o wsparciu? 2. Czy Wnioskodawca
1. Czy w związku z zapłatą na rzecz spółki brytyjskiej należności z tytułu odsetek powstałych w związku z udzieleniem kredytu stockowego, powstały przychód zostanie opodatkowany w państwie, na terenie którego siedzibę ma podmiot do nich uprawniony wobec czego zastosowanie będzie miało zwolnienie z podatku u źródła? 2. Jeśli odpowiedź będzie negatywna, to czy w związku z zapłatą przez Wnioskodawcę na
1. Czy działalność prowadzona przez Spółkę w ramach ww. Projektów, w stanie prawnym obowiązującym od 2018 r., stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym, czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z dodatkowego odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT? 2. Czy w stanie
Czy opisane w treści zdarzenia przyszłego środki trwałe, które Spółka uznaje za Roboty, spełniają definicję robota przemysłowego zawartą w treści przepisu art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”); - czy dokonane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych stanowiących roboty przemysłowe, urządzenia lub maszyny, o których mowa w art. 38eb
Zastosowanie ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.Uznanie za koszty kwalifikowane kosztów wynagrodzeń pracowników biorących udział w pracach B+R i kosztów materiałów i elementów maszyn.
1) Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki na wynagrodzenia oraz nabycie maszyn i urządzeń związane z realizacją projektu, które w przyszłości mogą być jej częściowo zrefundowane poprzez otrzymanie dofinansowania z NCBiR (z obowiązkiem późniejszego ich skorygowania po przyznaniu poszczególnych części dofinansowania)? 2) Czy w związku z otrzymaniem poszczególnych części dofinansowania
1. Czy wydatki poniesione przez korzystającego w rozumieniu umowy leasingu „operacyjnego" na transport, montaż i uruchomienie maszyny (PRALNICY) przed przyjęciem jej do użytkowania - stanowią inwestycję w obcym środku trwałym? 2. Czy wydatki poniesione przez korzystającego w rozumieniu umowy leasingu „operacyjnego” na transport, montaż i uruchomienie maszyny (PRALNICY) przed przyjęciem jej do użytkowania