Dochody uzyskane z działalności produkcyjnej prowadzonej w Specjalnej Strefie Ekonomicznej, której częściowy proces odbywa się poza nią, lecz służący celom marginalnym, podlegają zwolnieniu podatkowemu według art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. W ramach rozliczania kosztów wspólnych należy stosować zasadę proporcjonalnego ich podziału względem uzyskanych przychodów strefowych i pozastrefowych.

Dochód uzyskany z działalności gospodarczej wykonywanej w ramach specjalnej strefy ekonomicznej jest zwolniony z opodatkowania, gdy spełnia warunki określone w decyzji o wsparciu. Koszty transportu, amortyzacyjne oraz wynikające z różnic kursowych i kredytów powinny być przypisane do działalności strefowej, o ile są bezpośrednio związane z nową inwestycją, a ich proporcjonalne rozliczanie opiera się

Straty poniesione w wyniku pożaru w środkach trwałych i obrotowych w ramach inwestycji określonych decyzją o wsparciu oraz wydatki na ich odtworzenie są kosztami uzyskania przychodów z działalności zwolnionej z opodatkowania CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, pod warunkiem ich bezpośredniego lub pośredniego związku z tą działalnością.

Właściwą metodą w przypadku alokacji przychodów Spółki do działalności strefowej i pozastrefowej jest klucz przychodowy bazujący na wynikach Zakładu oraz Zakładu Poza SSE. Analogicznie należy podejść do kosztów, gdzie właściwy będzie klucz kosztowy.

Przychód uzyskany ze zbycia wierzytelności (faktoring) powinien być rozpoznany jako przychód opodatkowany na zasadach ogólnych, koszty opłat umowy faktoringu stanowią koszty uzyskania przychodów.

W przypadku kosztów wspólnych, Spółka na potrzeby alokacji kosztów wspólnych pomiędzy działalność zwolnioną a działalność opodatkowaną, może zastosować inny sposób podziału kosztów (klucz przychodowy).

Ustalenie, czy : ‒ przychód uzyskany z cesji wierzytelności własnych w ramach faktoringu niepełnego powinien być przez Spółkę rozpoznawany jako przychód opodatkowany na zasadach ogólnych (tj. niepodlegający zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT), ‒ prowizja i koszty odsetek, które są pobierane przez Faktora w ramach wierzytelności finansowanych stanowią koszty związane wyłącznie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku dla Kosztów Wspólnych w celu bardziej adekwatnej alokacji kosztów do danej działalności (Strefowej oraz Pozastrefowej) Wnioskodawca może zastosować klucz alokacji inny niż klucz przychodowy wynikający z art. 15 ust. 2 ustawy o CIT?

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, gdy wartość ujemnych różnic kursowych przekraczać będzie wartość dodatnich różnic kursowych w danym okresie rozliczeniowym, to powstała nadwyżka ujemnych różnic kursowych stanowić będzie dla Spółki tzw. koszt wspólny o którym mowa w art. 15 ust. 2 ustawy CIT? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, gdy wartość

W zakresie ustalenia, czy Spółka ustalając dochód zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop uwzględnia jako koszt uzyskania przychodu wydatki ponoszone przez Spółkę na wykonanie czynności cięcia rur, która to czynność ma miejsce w hali poza terenem SSE?

Ustalenie, czy koszty wspólne mogą być dzielone na działalność zwolnioną z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a updop i działalność podlegającą opodatkowaniu z wykorzystaniem klucza rozliczeniowego, wyłączającego koszty faktoringu z podstawy przychodowej.

Prawidłowe jest Państwa stanowisko, zgodnie z którym Spółka powinna uwzględniać przychody uzyskane z Faktoringu (tj. cenę zbycia wierzytelności) w kwocie przychodów wykorzystywanej dla kalkulacji tzw. przychodowego klucza alokacji, o którym mowa w art. 15 ust. 2-2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ustalenie czy przy kalkulacji wysokości przysługującego Spółce zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w zakresie dochodów osiąganych z realizacji nowej inwestycji określonej w Decyzji, Spółka może zaliczyć do kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą, o których mowa w § 8 Rozporządzenia, wszystkie wskazane w opisie zdarzenia przyszłego koszty związane

ustalenie, czy: - Wnioskodawca może wydatki poniesione na utrzymanie magazynu wysyłkowego zaliczyć w całości lub w części do kosztów uzyskania przychodu dotyczących dochodu zwolnionego z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz - czy w związku z korzystaniem z magazynu wysyłkowego w dotychczasowym zakładzie

Dotyczy ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w sytuacji, gdy: - wartość ujemnych różnic kursowych, których nie można przypisać do poszczególnego źródła przychodów przekraczałaby wartość dodatnich różnic kursowych w danym okresie rozliczeniowym, to nadwyżka ujemnych różnic kursowych, stanowi dla Spółki tzw. koszt wspólny, - wartość dodatnich różnic kursowych przekraczałaby

ustalenie, czy: • wartość nadwyżki ujemnych różnic kursowych nad dodatnimi różnicami kursowymi danego okresu, ustalona na podstawie Metody rachunkowej będzie stanowić tzw. koszt wspólny Działalności strefowej i Działalności pozastrefowej (działalności zwolnionej z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych i opodatkowanej na zasadach ogólnych), który należy rozliczyć w oparciu o odpowiedni

w zakresie ustalenia, czy: - koszty dotyczące działalności na terenie strefy poniesione w czasie, kiedy spółka nie spełniła jeszcze warunków do korzystania ze zwolnienia podatkowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powinny stanowić koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami i być potrącone w momencie uzyskania pierwszych