Ustalenie, czy : ‒ przychód uzyskany z cesji wierzytelności własnych w ramach faktoringu niepełnego powinien być przez Spółkę rozpoznawany jako przychód opodatkowany na zasadach ogólnych (tj. niepodlegający zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT), ‒ prowizja i koszty odsetek, które są pobierane przez Faktora w ramach wierzytelności finansowanych stanowią koszty związane wyłącznie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku dla Kosztów Wspólnych w celu bardziej adekwatnej alokacji kosztów do danej działalności (Strefowej oraz Pozastrefowej) Wnioskodawca może zastosować klucz alokacji inny niż klucz przychodowy wynikający z art. 15 ust. 2 ustawy o CIT?

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, gdy wartość ujemnych różnic kursowych przekraczać będzie wartość dodatnich różnic kursowych w danym okresie rozliczeniowym, to powstała nadwyżka ujemnych różnic kursowych stanowić będzie dla Spółki tzw. koszt wspólny o którym mowa w art. 15 ust. 2 ustawy CIT? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, gdy wartość

W zakresie ustalenia, czy Spółka ustalając dochód zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop uwzględnia jako koszt uzyskania przychodu wydatki ponoszone przez Spółkę na wykonanie czynności cięcia rur, która to czynność ma miejsce w hali poza terenem SSE?

Ustalenie, czy koszty wspólne mogą być dzielone na działalność zwolnioną z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a updop i działalność podlegającą opodatkowaniu z wykorzystaniem klucza rozliczeniowego, wyłączającego koszty faktoringu z podstawy przychodowej.

Prawidłowe jest Państwa stanowisko, zgodnie z którym Spółka powinna uwzględniać przychody uzyskane z Faktoringu (tj. cenę zbycia wierzytelności) w kwocie przychodów wykorzystywanej dla kalkulacji tzw. przychodowego klucza alokacji, o którym mowa w art. 15 ust. 2-2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ustalenie czy przy kalkulacji wysokości przysługującego Spółce zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w zakresie dochodów osiąganych z realizacji nowej inwestycji określonej w Decyzji, Spółka może zaliczyć do kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą, o których mowa w § 8 Rozporządzenia, wszystkie wskazane w opisie zdarzenia przyszłego koszty związane

ustalenie, czy: - Wnioskodawca może wydatki poniesione na utrzymanie magazynu wysyłkowego zaliczyć w całości lub w części do kosztów uzyskania przychodu dotyczących dochodu zwolnionego z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz - czy w związku z korzystaniem z magazynu wysyłkowego w dotychczasowym zakładzie

Dotyczy ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w sytuacji, gdy: - wartość ujemnych różnic kursowych, których nie można przypisać do poszczególnego źródła przychodów przekraczałaby wartość dodatnich różnic kursowych w danym okresie rozliczeniowym, to nadwyżka ujemnych różnic kursowych, stanowi dla Spółki tzw. koszt wspólny, - wartość dodatnich różnic kursowych przekraczałaby

ustalenie, czy: • wartość nadwyżki ujemnych różnic kursowych nad dodatnimi różnicami kursowymi danego okresu, ustalona na podstawie Metody rachunkowej będzie stanowić tzw. koszt wspólny Działalności strefowej i Działalności pozastrefowej (działalności zwolnionej z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych i opodatkowanej na zasadach ogólnych), który należy rozliczyć w oparciu o odpowiedni

w zakresie ustalenia, czy: - koszty dotyczące działalności na terenie strefy poniesione w czasie, kiedy spółka nie spełniła jeszcze warunków do korzystania ze zwolnienia podatkowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powinny stanowić koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami i być potrącone w momencie uzyskania pierwszych