Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
1. Czy Wnioskodawca we wskazanym we wniosku zakresie ma prawo zastosowania ulgi na działalność badawczo rozwojową, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, i uwzględnienia w jej ramach kosztów opisanych we wniosku na podstawie art. 18d ust. 2 ustawy o CIT? 2. Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca może skorzystać z ulgi podatkowej IP Box, o której mowa w art. 24d ustawy o CIT ? 3. Czy na potrzeby
1. Czy Wnioskodawca jest uprawniony przy ustalaniu straty ze źródła przychodów, z którego dochód podlega opodatkowaniu CIT na zasadach ogólnych, do uwzględnienia kosztów uzyskania przychodów (tj. odpisów amortyzacyjnych od hali magazynowej w A, odpisów amortyzacyjnych od hali produkcyjnej w B, odpisów amortyzacyjnych od maszyn i urządzeń produkcyjnych oraz wydatków na bieżącą eksploatację i użytkowanie
Możliwości zmiany formy opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek oraz uznania wskazanych we wniosku wydatków za wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.
Dotyczy ustalenia, czy strata powstała w związku z likwidacją nie w pełni zamortyzowanych środków trwałych stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów oraz czy wydatki poniesione na prace rozbiórkowe zwiększą wartość początkową nowych środków trwałych
Dotyczy ustalenia, czy: - prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż u podatnika niebędącego opodatkowanym ryczałtem na podstawie Rozdziału 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty poniesione w związku z rozwiązaniem umowy najmu wynikające z decyzji biznesowych, w tym zwłaszcza koszty likwidacji inwestycji w obcym środku trwałym, będą stanowić koszt podatkowy Spółki na podstawie art.
Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w sytuacji opisanej w zdarzeniu przyszłym Spółka Izraelska nie będzie spełniać definicji zagranicznej jednostki kontrolowanej dla Wnioskodawcy i w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie zobligowany do zapłaty podatku na podstawie art. 24a ust. 1 ustawy o CIT?
Artykuł
nieaktualny
w zakresie ustalenia: - czy Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w roku podatkowym 2020 (z uwzględnieniem proporcji wynikającej z udziału Wnioskodawcy w zyskach Spółki Komandytowej) stratę z tytułu niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcym środku trwałym (kosztów Adaptacji) oraz Wydatków na Własne ŚT w związku z rozwiązaniem Umowy; - czy Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów
podatkowanie wykupu obligacji strukturyzowanych emitowanych przez zagranicznego emitenta oraz podstawy obliczenia daniny solidarnościowej
Czy w przypadku skutecznej windykacji kwoty odpowiadającej wartości utraconego sprzętu powstaje po stronie spółki przychód podatkowy z tytułu odszkodowania za szkody w składnikach majątku związanych z działalnością gospodarczą na podst. art. 12 ust. 1 u.p.d.o.p?
Ustalenie, czy Wnioskodawca jako oddział instytucji kredytowej w sytuacji sprzedaży portfela wierzytelności kredytowych do niezależnego funduszu sekurytyzacyjnego prawidłowo będzie ustalał wysokość przychodów i kosztów uzyskania przychodów.
Czy w świetle tak przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie uprawniony do ujęcia jednorazowo w kosztach uzyskania przychodów straty powstałej w wyniku wyburzenia nie w pełni umorzonego środka trwałego w postaci Budynku?
w zakresie możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty w postaci nieumorzonej wartości początkowej wyburzonych Budowli, w związku z rozpoczęciem nowej inwestycji (dotyczy pytania oznaczonego we wniosku Nr 5)
w zakresie możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty w postaci nieumorzonej wartości początkowej budynku administracyjnego, w związku z rozpoczęciem nowej inwestycji (dotyczy pytania oznaczonego we wniosku Nr 4)
w zakresie możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty w postaci nieumorzonej wartości początkowej wyburzonych Budynków i Budowli, w związku z rozpoczęciem nowej inwestycji (dotyczy pytania oznaczonego we wniosku Nr 3)
w zakresie możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty w postaci nieumorzonej wartości początkowej wyburzonych Budynków i Budowli, w związku z rozpoczęciem nowej inwestycji (dotyczy pytania oznaczonego we wniosku Nr 1)
w zakresie możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty w postaci nieumorzonej wartości początkowej wyburzonych Budynków, w związku z rozpoczęciem nowej inwestycji (dotyczy pytania oznaczonego we wniosku Nr 2)
w zakresie: - zaliczenia nieumorzonej części wartości początkowej wyburzonych Zabudowań do kosztów uzyskania przychodów Spółki w momencie zakończenia fizycznej likwidacji Zabudowań, tj. w 2018 r., - zaliczenia kosztów wyburzenia: a) jako koszty wytworzenia nowej, przyszłej inwestycji (zwiększające jej wartość początkową) w sytuacji, gdy Spółka podejmie decyzję o realizacji takiej inwestycji, b) jako
Ustalenie, czy w przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy najmu, Wnioskodawca będzie uprawniony do jednorazowego zaliczenia nakładów poniesionych na remont wynajętej chlewni do kosztów uzyskania przychodów.
Czy Spółka jest uprawniona do ujęcia straty w postaci nieumorzonej wartości początkowej wyburzonych Budynków i Budowli położonych na Gruncie jako pośrednich kosztów uzyskania przychodów, w dacie, w której fakt fizycznej likwidacji został odpowiednio ujęty w księgach rachunkowych Spółki (tj. odpowiednio w 2018 r. bądź w 2019 r.)? Czy Spółka jest uprawniona do uwzględnienia straty jako pośrednich kosztów
Określenie na podstawie jakich danych Spółka powinna ustalić próg przychodów lub kosztów osiągniętych w roku podatkowym poprzedzającym rok podatkowy, za który Spółka jest zobowiązana przygotować dokumentację podatkową, po przekroczeniu którego dokumentacja podatkowa powinna zawierać również informacje, o których mowa w art. 9a ust. 2d ustawy CIT.