Zwolnienie z opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży w trybie egzekucji dwóch zabudowanych nieruchomości.

Nie przysługiwało Panu prawo do skorygowania podstawy opodatkowania oraz podatku należnego na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy w zakresie wierzytelności w stosunku do których upłynęły 2 lata licząc od końca roku, w którym faktury te zostały wystawione.

Nie istnieje/nie będzie istniał obowiązek zapłaty podatku od towarów i usług obciążający czynność sprzedaży w trybie egzekucji sądowej, gdyż sprzedaż Nieruchomości, tj. działek o nr 20 oraz 6 zabudowanych budynkiem mieszkalnym oraz budynkiem portierni korzysta/będzie korzystać ze zwolnienia od podatku. Nie istnieje/nie będzie istniał obowiązek zapłaty podatku od towarów i usług obciążający czynność

W związku z tym, że koszty procesu i egzekucji są skutkiem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności polegającej na wynajmowaniu w przeszłości placu pod autokomis nieuczciwemu najemcy, chciałby zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodu i zmniejszyć podstawę opodatkowania, czy ma do tego prawo?

Czy w sytuacji, w której miało miejsce umowne potrącenie Wierzytelności Spółki ze zobowiązaniem Spółki wynikającym z Umów Pożyczki do zwrotu kwoty pożyczki wraz z odsetkami Spółka będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu, o których mowa w art. 15 ustawy o CIT, całą kwotę odsetek wynikających z Umów Pożyczki, która została potrącona w sposób, o którym mowa powyżej, na podstawie art. 16 ust

Czy w sytuacji, w której miało miejsce umowne potrącenie Wierzytelności Spółki ze zobowiązaniem Spółki wynikającym z Umów Pożyczki do zwrotu kwoty pożyczki wraz z odsetkami Spółka będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu, o których mowa w art. 15 ustawy o CIT, całą kwotę odsetek wynikających z Umów Pożyczki, która została potrącona w sposób, o którym mowa powyżej, na podstawie art. 16 ust

Czy w sytuacji, w której miało miejsce umowne potrącenie Wierzytelności Spółki ze zobowiązaniem Spółki wynikającym z Umów Pożyczki do zwrotu kwoty pożyczki wraz z odsetkami, powyższa transakcja skutkowała powstaniem w Spółce przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Czy w sytuacji, w której miało miejsce umowne potrącenie Wierzytelności Spółki ze zobowiązaniem Spółki wynikającym z Umów Pożyczki do zwrotu kwoty pożyczki wraz z odsetkami powyższa transakcja skutkowała powstaniem w Spółce przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Czy nabycie na własność przez wierzyciela egzekwującego, będącego jednocześnie wierzycielem hipotecznym, nieruchomości stanowiącej przedmiot egzekucji sądowej, (na podstawie art. 984 § 1 k.p.c.) jest dostawą nieruchomości w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, a jeśli tak, to czy dostawa taka podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i w jakiej wysokości?

Należy stwierdzić, iż przeniesienie własności nieruchomości w zamian za zwolnienie z długów nie mieści się w katalogu czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem.

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, mimo iż E. oraz Spółka są podmiotami powiązanymi, w przypadku anulowania odsetek, po stronie Spółki jako wierzyciela nie powstaje przychód w wysokości anulowanych odsetek w świetle przepisów ustaw CIT?2. Czy w sytuacji, gdy Wnioskodawca w przyszłości zrezygnuje z wystawiania not odsetkowych z tytułu możliwych opóźnionych płatności kolejnych