Skutki podatkowe uczestnictwa w systemie cash poolingu, dokumentacja cen transferowych i podatek u źródła.

Dotyczy ustalenia, czy: - Spółka ma prawo do odliczenia wartości Kosztów kwalifikowanych, wyłączonych uprzednio z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ustawy o CIT, w takim zakresie i na takich zasadach, że nieodliczona kwota Kosztów kwalifikowanych podlega odliczeniu w każdym z kolejnych 5 lat podatkowych (licząc od roku następującego po roku poniesienia Kosztów kwalifikowanych) do kwoty

Ustalenie, czy płatności na rzecz kontrahentów Spółki, dokonywane za pomocą systemu zarządzania płynnością finansową przy wykorzystaniu mechanizmu POBO, nie podlegają ograniczeniu w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów, określonym w art. 15d ustawy o CIT.

Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie korekty cen transferowych

Dochody z uzyskane z tytułu wynagrodzenia wypłacanego przez pracodawcę chińskiego z pracy wykonywanej w Polsce (wraz z innymi dochodami uzyskanymi w danym roku podatkowym, podlegającymi opodatkowaniu stosownie do przepisów art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) Wnioskodawca zobowiązany będzie wykazać w rocznym zeznaniu podatkowym składanym na druku PIT-36. Jeśli Wnioskodawca – bez

w zakresie ustalenia, czy w związku z opisanym stanem faktycznym wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2020 r., obejmujące płatności z tytułu transakcji o wartości przekraczających 15 000 zł, uregulowanych na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów

ustalenie czy w związku z opisanym stanem faktycznym wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2020 r., obejmujące płatności z tytułu transakcji o wartości przekraczających 15 000 zł, uregulowanych na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o

brak zastosowania art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do regulowania transakcji w systemie nettingowym (Etap 1) oraz regulowania transakcji w systemie nettingowym, z wykorzystaniem cash poolingu, w przypadku powstania salda ujemnego w systemie nettingowym (Etap 2)

czy Spółka będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki za nabywane towary lub usługi związane z prowadzoną działalnością gospodarczą w przypadku: regulowania transakcji w systemie nettingowym (Etap 1) oraz regulowania transakcji w systemie nettingowym, z wykorzystaniem cash poolingu, w przypadku powstania salda ujemnego w systemie nettingowym (Etap 2).

Zastosowanie art. 15c ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych, oraz art. 7 ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw.

Określenie skutków podatkowych uzyskania decyzji w sprawie uznania prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej pomiędzy podmiotami powiązanymi (porozumienie APA) dla Spółki jako podatnika wymienionego w decyzji w sprawie porozumienia, nie będącego wnioskodawcą porozumienia APA

Czy w odniesieniu do odpisów amortyzacyjnych naliczanych od nabytego know-how stanowiącego wartość niematerialną i prawną oraz w odniesieniu do ceny dodatkowej naliczonej jako część ceny nabycia a spłacanej w częściach w przyszłości, zastosowanie znajdzie ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 updop, i czy tym samym te odpisy amortyzacyjne oraz cena dodatkowa mogą stanowić w odpowiednim udziale

Brak zastosowania ograniczeń, o których mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w odniesieniu do kosztów Wynagrodzenia wypłacanego na rzecz podmiotu powiązanego z tytułu nabycia prawa do korzystania z Certyfikatu.

Wykładnia art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i brak zastosowania ograniczenia w zaliczaniu do kosztów podatkowych wynagrodzenia wypłacanego członkom zarządu sp. z o.o., pełniącym swe funkcje na podstawie powołania

W zakresie możliwości stosowania ograniczenia określonego w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do wypłaconych odsetek

W zakresie powstania przychodów i kosztów w związku z zerowaniem sald, o którym mowa we wniosku

opodatkowanie wygaśnięcia ograniczonego prawa rzeczowego w zamian za odszkodowanie

1. Czy Spółka postępuje prawidłowo zaliczając do kosztów uzyskania przychodów pełną kwotę wydatków na ubezpieczenie AC samochodów osobowych oddanych w leasing, bez stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 49 ustawy CIT (w przypadku samochodów których wartość przekracza równowartość 20 000 euro)? 2. W przypadku uznania stanowiska Spółki w odniesieniu do pytania 1 za nieprawidłowe

Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności dzierżawy gruntów na cele ogródków przydomowych.

Czy spłata przez Wnioskodawcę do H. odsetek od pożyczki zaciągniętej od Pożyczkodawcy niebędącego podmiotem kwalifikowanym na gruncie przepisów o cienkiej kapitalizacji, a następnie przeniesionej (w drodze cesji lub subrogacji) na H. jako nowego wierzyciela będzie podlegała ograniczeniom przewidzianym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP?

Czy spłata przez Wnioskodawcę do H. odsetek od pożyczki zaciągniętej od Pożyczkodawcy niebędącego podmiotem kwalifikowanym na gruncie przepisów o cienkiej kapitalizacji, a następnie przeniesionej (w drodze cesji lub subrogacji) na H. jako nowego wierzyciela będzie podlegała ograniczeniom przewidzianym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP?

Czy spłata przez Wnioskodawcę do H. odsetek od pożyczki zaciągniętej od Pożyczkodawcy niebędącego podmiotem kwalifikowanym na gruncie przepisów o cienkiej kapitalizacji, a następnie przeniesionej (w drodze cesji lub subrogacji) na H. jako nowego wierzyciela będzie podlegała ograniczeniom przewidzianym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP?

Czy spłata przez Wnioskodawcę do H. odsetek od pożyczki zaciągniętej od Pożyczkodawcy niebędącego podmiotem kwalifikowanym na gruncie przepisów o cienkiej kapitalizacji, a następnie przeniesionej (w drodze cesji lub subrogacji) na H. jako nowego wierzyciela będzie podlegała ograniczeniom przewidzianym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP?

Czy w przypadku gdy dojdzie w trybie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami do ograniczenia sposobu korzystania przez Wnioskodawcę z przedmiotowej nieruchomości, to czy z tytułu przyznanego Jemu zgodnie z art. 128 ust. 4 tejże ustawy z powodu tego ograniczenia, odszkodowania będzie musiał uiścić podatek dochodowy od osób fizycznych, czy też z takiego podatku będzie zwolniony?