Transakcja wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz inwestycyjny, gdy cena zależy od ustawy o funduszach, nie podlega przepisom Rozdziału 1a ustawy o CIT dotyczącym cen transferowych.

Transakcja wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz zamknięty, której cena ustalana jest zgodnie z ustawą o funduszach inwestycyjnych, jest wyłączona spod reżimu przepisów o cenach transferowych z uwagi na art. 11b pkt 1 ustawy o CIT.

Transakcje z udziałem funduszy inwestycyjnych, w których ceny lub sposób ich ustalania wynika z przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych, nie stanowią transakcji kontrolowanych w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a zatem wyłączają obowiązek dokumentacyjny dotyczący cen transferowych.

Transakcje zbycia i odkupu jednostek uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych przez fundusze, których ceny są ustawowo określone, nie podlegają regulacji o cenach transferowych z Rozdziału 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. (art. 11b pkt 1 CIT).

Interpretacja podatkowa wyklucza możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodu wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych poniesionych przez wcześniejszych spadkodawców niż bezpośredni spadkodawca podatnika, wyłączając tym samym sukcesję tych wydatków w dalszym łańcuchu dziedziczenia.

Nabycie przez spółkę certyfikatów uczestnictwa typu ETF skutkuje utratą prawa do opodatkowania estońskim CIT. Natomiast inwestycje w waluty wirtualne i CFD nie naruszają przesłanek uprawniających do opodatkowania ryczałtowego, o ile przychody z tych działań nie przekraczają określonych progów.

Dofinansowanie wyjazdów integracyjnych z ZFŚS nie rodzi obowiązku podatkowego dla beneficjentów ani obowiązków płatnika, przy zakupie biletów na wydarzenia kulturalne pracodawca jest zobowiązany do pobrania zaliczek na podatek dochodowy po przekroczeniu ustawowych limitów zwolnień.

Środki uzyskane z FGŚP przez podatnika prowadzącego działalność gospodarczą na terenie SSE, w związku z dofinansowaniem wynagrodzeń pracowników, stanowią dochód zwolniony z podatku CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT jako bezpośrednio związane z działalnością strefową.

Wartość świadczenia gastronomicznego udostępnianego w formie "szwedzkiego stołu" nie stanowi przychodu pracownika ze stosunku pracy, gdy świadczenie nie jest zindywidualizowane i przypisane konkretnemu pracownikowi.

W wyniku połączenia odwrotnego spółek kapitałowych, z zachowaniem warunków określonych w art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT, nie powstaje zobowiązanie podatkowe z tytułu przychodu po stronie wspólnika spółki przejmowanej. Nie zachodzi także obowiązek poboru zryczałtowanego podatku przez spółkę przejmującą.

W przypadku poniesienia straty podatkowej, przy świadczeniach niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, brak obowiązku naliczania i odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych, gdy nie generują podatkowego dochodu. Nie dotyczy to natomiast odpisów związanych z finansowaniem z dotacji zwolnionych z opodatkowania.

Inwestowanie przez spółkę w fundusze ETF, skutkujące posiadaniem tytułów uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania, wyklucza możliwość opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek w oparciu o art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Dofinansowania do wynagrodzeń z FGŚP przyznane na podstawie art. 15gg ustawy o COVID-19, związane z działalnością na terenie SSE, mogą stanowić dochód zwolniony z opodatkowania CIT zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, jeśli wykazano ścisły związek z działalnością objętą zezwoleniem.

W przypadku wystąpienia straty podatkowej, wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów nie zwiększają dochodu podlegającego opodatkowaniu, co wyklucza obowiązek zapłaty podatku CIT.

Dochodom alternatywnej spółki inwestycyjnej ze zbycia udziałów (akcji) przysługuje zwolnienie podatkowe z art. 17 ust. 1 pkt 58a ustawy o CIT, przy sukcesji uniwersalnej można wliczyć okres posiadania udziałów przez spółkę przejmowaną do wymogu dwuletniego nieprzerwanego posiadania tych udziałów.

Przychody wspólnoty mieszkaniowej z wynajmu elewacji budynku, przeznaczone na fundusz remontowy, stanowią opodatkowany przychód jej członków według art. 20 ust. 1 ustawy PIT, wymagając sporządzenia PIT-11, mimo przeznaczenia na cele mieszkaniowe.

Na gruncie art. 22 ust. 4-6 ustawy o CIT, płatnik zobowiązany jest do weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy, co ma zapobiegać nadużyciom przy zwolnieniach podatkowych. Zastosowanie zasady "look-through" jest uzasadnione, jeśli rzeczywistymi odbiorcami są inne podmioty niż bezpośredni odbiorca dywidend, co potwierdza także weryfikacja właściwej stawki podatku zgodnie z odpowiednimi

Przekazanie niewykorzystanych środków funduszu remontowego przez Spółdzielnię Mieszkaniową na rzecz Wspólnoty i właścicieli lokali nie skutkuje po stronie Spółdzielni obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych ani ujmowania tego faktu w deklaracji CIT-8, gdyż tracą one definitywność przysporzenia dla Spółdzielni.

Odpłatny transfer pracownika i związanych z nim zobowiązań między spółkami jest czynnością opodatkowaną VAT jako świadczenie usług, ponieważ nie spełnia przesłanek uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego, gdyż usługi te są związane z działalnością opodatkowaną.

Organ uznał zasadność zastosowania zasady "look-through" przy ustalaniu rzeczywistych właścicieli odsetek i możliwości niestosowania poboru podatku u źródła po spełnieniu określonych warunków proceduralnych i posiadaniu certyfikatów rezydencji podatkowej, zgodnie z obowiązującymi UoUPO.

Wnioskodawca, wykazując stratę podatkową, nie ma obowiązku naliczania i odprowadzania podatku dochodowego od osób prawnych od wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, skoro nie osiąga dochodu, a wydatki te tylko zmniejszają stratę.

Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidendy mimo braku oszustwa, a zasada "look-through" jest dopuszczalna, co pozwala na uwzględnienie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania przy ustalaniu stawek podatku u źródła w odniesieniu do rzeczywistych właścicieli dywidend.

Moment umorzenia instrumentów finansowych, nie ich przyznania, jest momentem powstania przychodu dla podatnika, kwalifikowanego jako dochód z kapitałów pieniężnych. Obowiązki płatnika podatku od spieniężenia jednostek uczestnictwa spoczywają na funduszu inwestycyjnym, nie na spółce zarządzającej.

Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji rzeczywistego właściciela dywidend, stosując art. 22 ust. 4-6 CIT i odmawiając zastosowania 5% stawki podatku dla E., z uwagi na brak bezpośredniego posiadania kapitału. Rzeczywistymi właścicielami uznaje się inwestorów, stosując zasadę "look-through".