Interpretacje
Możliwość zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania oraz ulgi abolicyjnej do dochodów z pracy wykonywanej za granicą.
1. Czy dochód Udziałowca z tytułu sprzedaży udziałów Spółki jako spółki nieruchomościowej będzie opodatkowany wyłącznie w Belgii na podstawie art. 13 ust. 5 w zw. z art. 13 ust. 4 polsko-belgijskiej UPO? 2. Czy Spółka będzie obowiązana wpłacić na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczkę na podatek od dochodu z tytułu sprzedaży przez Udziałowca udziałów Spółki jako spółki nieruchomościowej na
1. Czy nabycie przez Wnioskodawcę udziałów w kapitale zakładowym Spółki 2 w zamian za udziały wydane przez Spółkę 1 i objęte przez Udziałowca 1 spowoduje powstanie u Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu na podstawie updop? 2. Czy aport, w tym w szczególności otrzymanie udziałów Wnioskodawcy przez Udziałowca 1, będzie skutkował powstaniem dochodu opodatkowanego CIT w Polsce?
Obowiązki płatnika w związku z zatrudnieniem na podstawie umowy zlecenie obcokrajowców.
Obowiązki płatnika w związku planem zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia cudzoziemców.
Obowiązki banku jako płatnika związane z poborem zaliczek na podatek dochodowy od rent i emerytur zagranicznych z Holandii.
Ustalenia: - czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce, tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie analizowanych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (dalej: „UPO”) jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika Spółka będzie
Zastosowanie metody unikania podwójnego opodatkowania oraz ulgi abolicyjnej do dochodów uzyskanych z tytułu pracy wykonywanej na statku o przeznaczeniu badawczo/hydrograficznym eksploatowanym na wodach Egiptu i wodach Surinamu.
Czy Spółka, wypłacając należności tytułem dywidendy, będzie uprawniona do zastosowania art. 10 ust. 2 lit. a Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej („polsko-brytyjska UPO”) bez względu na to, czy rzeczywistym właścicielem dywidendy będzie bezpośredni czy pośredni udziałowiec Spółki.
W zakresie ustalenia, czy Spółka otrzymując certyfikat rezydencji podatkowej wraz z oświadczeniem beneficial owner w terminie późniejszym niż wypłata należnego wynagrodzenia, może w stosunku do dokonywanych wypłat na rzecz zagranicznego podatnika zastosować niższą stawkę podatku lub wyłączenie z opodatkowania na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Nieprawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w opisanym stanie faktycznym, w przypadku wypłaty przez Spółkę odsetek przypadających na dany bank (w wysokości 8,291%) do B., Spółka będzie uprawniona do ustalenia rzeczywistego właściciela odsetek i zastosowania regulacji właściwej umowy o unikaniu opodatkowania dla tego rzeczywistego właściciela, tj. danego banku (tzw. look through approach)
Opodatkowanie dywidendy wypłacanej przez spółkę mającą siedzibę na Białorusi, której jedynym akcjonariuszem jest osoba fizyczna posiadająca stałe miejsce zamieszkania na terytorium Polski.
Podatek u źródła - zbycie przez rezydenta Belgii udziałów w polskich sp. z o.o.
Dochód z Transakcji, tj. z odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę 100% udziałów w Spółce w ramach Scenariusza 2, tj. po realizacji kolejnych etapów związanych z budową Budynku, będzie podlegał na podstawie art. 13 ust. 4 UPO opodatkowaniu wyłącznie w państwie, w którym Wnioskodawca posiada swoją siedzibę, tj. wyłącznie w Belgii.
1. Czy odsetki, które Wnioskodawca otrzyma w przyszłości z tytułu Umów Kredytu w okresie Sub-Partycypacji (okres od dnia wejścia w życie Umów Sub-Partycypacji do dnia Przeniesienia) będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce? 2. Czy odsetki, które Wnioskodawca otrzyma w przyszłości z tytułu Umów Kredytu będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce od daty Przeniesienia