Szef Krajowej Administracji Skarbowej (KAS) może z urzędu (czyli z własnej inicjatywy) zmienić wydaną wcześniej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) interpretację indywidualną. Dzieje się tak, jeśli stwierdził jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Szef KAS nie jest w tym zakresie

1. Czy Wnioskodawca występujący w roli Emitenta dokonującego wypłaty należności z tytułów o których mowa w art. 26 ust. 2c pkt 1 -2 ustawy o CIT, jest zobowiązany do przekazania Podmiotowi prowadzącemu Rachunki informacji, o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, jedynie w przypadku łącznego wystąpienia następujących warunków: (i) powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT pomiędzy

Bank może ujmować dla celów podatkowych transakcje typu repo jako – odpowiednio – zaciągnięcie lub udzielenie finansowania wg metody rachunkowej/ekonomicznej, tj. wynik podatkowy na transakcjach typu repo będzie determinowany ich ujęciem rachunkowym, a tym samym będzie spójnym z wynikiem dla celów rachunkowych i sprawozdawczych

Czy w przypadku nieotrzymania informacji, o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, Bank, jako prowadzący rachunki papierów wartościowych oraz rachunki zbiorcze (tj. płatnik WHT), będzie uprawniony do przyjęcia, że nie występują powiązania i nie doszło do przekroczenia limitu 2 mln PLN?

czy art. 4a pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy interpretować w ten sposób, że w celu ustalenia, czy Bank posiada status małego podatnika, przy obliczaniu wysokości przychodów ze sprzedaży uzyskiwanych przez Bank należy pomijać zarówno kwoty, które są uzyskiwane przez Bank w związku: - z wykupem dłużnych papierów wartościowych, tj. bonów pieniężnych NBP, obligacji skarbowych

w zakresie obowiązków płatnika

Kwestia możliwości uznania za koszty uzyskania przychodów „straty” poniesionej w związku z przymusowym umorzeniem obligacji.

Czy Wnioskodawczyni będzie uprawniona do rozliczenia straty podatkowej powstałej w wyniku przymusowego umorzenia obligacji?

Kwestia możliwości uznania za koszty uzyskania przychodów „straty” poniesionej w związku z przymusowym umorzeniem obligacji.

Czy Spółka będzie uprawniona do rozliczenia straty powstałej w wyniku przymusowego umorzenia obligacji Banku przez Bankowy Funduszu Gwarancyjny?

Wydatki na nabycie skarbowych papierów wartościowych są kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów straty z odpłatnego zbycia wierzytelności, które wynika z art. 16 ust. 1 pkt 39, nie obejmuje zbycia skarbowych papierów wartościowych.

Obowiązki płatnika w związku z prowadzeniem rejestru akcjonariuszy.

Ustalenie : - czy wartości bonów pieniężnych NBP / wartość papierów wartościowych (obligacji skarbowych) utrzymywanych do terminu zapadalności oraz transakcje ich kupna/wykupu dokonywane w trakcie roku podatkowego Bank powinien brać pod uwagę przy ustaleniu, czy nie przekroczył limitu przychodów 1.200.000 euro, o których mowa w art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT w 2020 r., czy Bank powinien brać pod

czy na podstawie art. 19 ust. 1 pkt 2 oraz art. 4a pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i wyliczonych przychodów ze sprzedaży za 2018 r. Bank posiada w 2019 r. status małego podatnika; - czy Bank może zastosować preferencyjną 9% stawkę do wyliczenia należnego za 2019 r. podatku, a co za tym idzie dokonać korekty zeznania podatkowego złożonego za ten rok podatkowy; - czy na podstawie

Skutki podatkowe odpłatnego zbycia akcji nabytych przed dniem 1 stycznia 2004 r.

w zakresie ustalenia: - czy wymienione we wniosku wartości bonów pieniężnych NBP (ich wartość nominalna) oraz transakcje kupna-sprzedaży dokonywane w trakcie roku obrotowego Bank powinien brać pod uwagę przy określeniu, czy posiada status małego podatnika - czy przy wyznaczaniu statusu małego podatnika Bank powinien brać pod uwagę przychody od otrzymanego dyskonta od tych bonów, - czy Bank przy ustalaniu

Strata poniesiona przez Wnioskodawcę w związku z nieodpłatnym przymusowym umorzeniem obligacji Banku spółdzielczego nie może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy (w tym do kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 23 ust. 1 pkt 38 updof). Nie ma tez charakteru straty podatkowej w rozumieniu art. 9 ust. 2 updof.

podatkowe realizowania transakcji z grupy SBB/BSB i Repo/Reverse Repo

opodatkowanie świadczonych przez bank usług

w zakresie skutków podatkowych realizowania transakcji z grupy Repo/Reverse Repo i SBB/BSB

W zakresie obowiązku pobrania podatku przez Wnioskodawcę jako płatnika w związku z dokonywaniem wypłat Inwestorom Wynagrodzenia Nr 1 i Wynagrodzenia Nr 2

obowiązków Banku jako płatnika w związku z wypłatą odsetek na rzecz szwedzkiej spółki zależnej z tytułu pożyczek udzielonych w ramach Programu, w sytuacji gdy spółka szwedzka nie będzie rzeczywistym beneficjentem odsetek z tytułu pożyczek udzielonych w ramach Programu (pytanie Nr 2)

Zaliczenie do nabytych wierzytelności banku hipotecznego w rozumieniu art. 4a pkt 31 PDOP nabywanych przez Wnioskodawcę wierzytelności kredytowych zabezpieczonych hipoteką oraz uznania ich za koszty uzyskania przychodów niezależnie od tego czy dane wierzytelności ostatecznie stanowić będą podstawę emisji listów zastawnych

Czy w odniesieniu do opisanych w stanie faktycznym płatności Wynagrodzenia, realizowanych przez Wnioskodawcę w konsekwencji rozliczenia Transakcji zawieranych w ramach zarządzania rezerwami dewizowymi, Kontrahenci zagraniczni, będący ich stroną, uzyskują z tego tytułu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przychody w rozumieniu ustawy o CIT, objęte dyspozycją art. 21 ustawy o CIT, w związku z czym