Rozliczenia w ramach systemu nettingu, które dotyczą faktur z obowiązkiem stosowania mechanizmu podzielonej płatności, nie mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów. Natomiast inne rozliczenia w nettingu są uznawane za koszty podatkowe, również przy przelewach na rachunek nieujęty na 'białej liście' VAT.

Podatnik, który dokonuje płatności na rachunek bankowy kontrahenta znajdujący się poza wykazem podatników VAT, jest zobowiązany do złożenia zawiadomienia ZAW-NR w terminie siedmiu dni od przelewu, aby uniknąć negatywnych konsekwencji na gruncie podatku CIT, nawet jeśli kontrahent wykonuje zwolnione z VAT usługi jako podatnik VAT czynny.

Zapłata czynszu na rachunek prywatny wydzierżawiającego niewidoczny w wykazie VAT nie wyklucza ujęcia tego wydatku jako kosztu uzyskania przychodu, gdy wynajmowana nieruchomość stanowi majątek prywatny, niezwiązany z działalnością gospodarczą.

Jednokrotne złożenie ZAW-NR przez podatnika, wskazujące numer rachunku bankowego Banku jako faktora, skutecznie zapobiega zastosowaniu sankcji przewidzianej w art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT w odniesieniu do wszystkich kolejnych płatności dokonywanych na ten rachunek, niezależnie od różnorodności dostawców.

Podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury, jeśli na dzień jej wystawienia i wykonania usługi kontrahent był czynnym podatnikiem VAT, choćby później został wykreślony z rejestru, pod warunkiem że usługa została rzeczywiście wykonana zgodnie z ustaleniami umowy.

Możliwości zachowania prawa do uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków z tytułu wynagrodzenia wypłacanego na rzecz Kontrahenta na rachunek widniejący na Białej Liście. Konieczność wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów takich wydatków w przypadku rachunku nie widniejącego na Białej Liście.

Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków dotyczących nabyć od dostawców, w związku z którymi płatność należności zostanie dokonana w ramach SCF do podmiotu pośredniczącego/faktora na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT (Konto BankuZ) bez stosowania ograniczeń określonych w art. 15d ustawy o CIT.

Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków dotyczących nabyć od dostawców, w związku z którymi płatność należności zostanie dokonana w ramach SCF do podmiotu pośredniczącego/faktora na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT (Konto BankuZ) bez stosowania ograniczeń określonych w art. 15d ustawy o CIT.

Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Sprzedawcy ponoszonych przez Spółkę tytułem Wynagrodzenia bez zastosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15d ust. 1 ustawy o CIT w sytuacji dokonania ponownego przelewu na rachunek znajdujący się na tzw. Białej liście oraz możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Sprzedawcy ponoszonych przez Spółkę

Wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków dotyczących nabyć od dostawców, w związku z którymi płatność należności zostanie dokonana w ramach D. do podmiotu pośredniczącego/faktora na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT (Konto Banku 1) bez stosowania

Ustalenie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów należności wpłaconych na rachunek powiązany z rachunkiem zgłoszonym na białej liście.

Ustalenie możliwości zaliczenia poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

Możliwość zaliczenia poniesionych wydatków związanych z zakupem usług do kosztów uzyskania przychodów w 2021 r.

Możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków wynikających z faktur w sytuacji dokonania ponownego przelewu na rachunek znajdujący się na tzw. Białej Liście.

W przypadku zwrotu zapłaconych zadatków przez Sprzedających na rzecz Spółki, a następnie zapłaty przez Spółkę całości ceny odrębnymi przelewami bankowymi, poniesiony przez Spółkę koszt z tytułu zapłaty całości ceny za nieruchomość będzie stanowił koszt uzyskania przychodów i nie będzie podlegał ograniczeniu w zaliczeniu do kosztu uzyskania przychodu wynikającym z art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy CIT.

Dotyczy ustalenia, czy: ‒ uregulowanie zobowiązań wynikających z faktur otrzymanych od Sygnatariuszy 1 lub Sygnatariusza 2, dokumentujących transakcje nabycia towarów lub usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT, na których wykazana kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość, w ramach systemu nettingu poprzez potrącenie sprawi, że zastosowanie znajdzie art.

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł ujmować w kosztach uzyskania przychodów wydatki z tytułu czynszu za najem/dzierżawę nieruchomości, płatnego na rzecz Wynajmującej na jego rachunek prywatny, niewidniejący w wykazie o którym mowa w art. 96b ustawy o VAT?

Dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł ujmować w kosztach uzyskania przychodów wydatki z tytułu czynszu za najem/dzierżawę nieruchomości, płatnego na rzecz Wynajmującej na jego rachunek prywatny, niewidniejący w wykazie o którym mowa w art. 96b ustawy o podatku od towarów i usług.

Koszty uzyskania przychodów.

W zakresie ustalenia, czy w przypadku cyklicznych płatności na rzecz tego samego kontrahenta, którego rachunek nie znajduje się na Białej liście, Spółka nie musi składać ponownie zawiadomień, o których mowa w art. 117ba § 3 Ordynacji podatkowej i czy takie postępowanie pozwoli na zachowanie przez Spółkę prawa do zaliczenia wydatków w zakresie tych cyklicznych płatności do kosztów uzyskania przychodu

1) Czy w sytuacji gdy, Wnioskodawca dokonuje płatności, dotyczącej transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców („Prawo przedsiębiorców”), z pominięciem MPP określonego w art. 108a ust. 1a Ustawy VAT, pomimo zawarcia na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności” zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy, a następnie finalnie dokonuje ponownego przelewu

1. Czy w sytuacji gdy, Wnioskodawca dokonuje płatności, dotyczącej transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców („Prawo przedsiębiorców”), z pominięciem MPP określonego w art. 108a ust. 1a Ustawy VAT, pomimo zawarcia na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności” zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy, a następnie finalnie dokonuje ponownego przelewu

Czy za transakcję jednorazową należy uznać pojedyncze zakupy dokonywane pod konkretne zlecenie klienta, w przypadku zapłaty kartą płatniczą na rachunek spoza Białej listy, Spółka nie będzie zobowiązana do wyłączenia z KUP na podstawie art.15d.