Bazę Klientów B i C, nabyte w celu poszerzenia działalności dystrybucyjnej, należy traktować jako wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji, zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, zaś transakcję przeniesienia praw do tych baz jako zysk z przeniesienia własności, nie podlegający opodatkowaniu u źródła w Polsce.

Przychody uzyskiwane przez Agencje na podstawie umów z Wnioskodawcą nie stanowią przychodów z kategorii określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co skutkuje brakiem obowiązku poboru zryczałtowanego podatku przez Wnioskodawcę jako płatnika.

Certyfikat rezydencji, jako zaświadczenie o miejscu zamieszkania dla celów podatkowych, jest stosowany do wszystkich przychodów podlegających umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania, niezależnie od dodatkowych informacji w nim zawartych, oraz ważny przez 12 miesięcy, jeśli nie wskazano inaczej.

Przychody uzyskiwane przez agencje reprezentujące speakerów, z tytułu umów z wnioskodawcą, nie podpadają pod kategorie przychodów wskazane w art. 21 ust. 1 ustawy CIT. Wnioskodawca, z tego względu, nie jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego oraz posiadania certyfikatów rezydencji agencji.

Wynagrodzenie prowizyjne wypłacane zagranicznym agencjom za usługi pośrednictwa, zgodnie z umowami o współpracy, nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym według art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, ten przychód nie mieści się w katalogu świadczeń podlegających opodatkowaniu u źródła.

Podatnik uzyskujący dochody za granicą z działalności wykonywanej osobiście musi stosować metodę zaliczenia proporcjonalnego, a ulga abolicyjna ogranicza możliwe odliczenie podatku zagranicznego do 1360 zł.

Koszty ponoszone przez spółkę w związku z arbitrażem przed Stałym Trybunałem Arbitrażowym w Hadze nie stanowią opodatkowanego świadczenia w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, z uwagi na brak więzi prawnej i bezpośredniego związku wynagrodzenia ze świadczoną usługą.

Wynagrodzenie z tytułu wynajmu autobusów pasażerskich spółce ukraińskiej stanowi należności licencyjne i podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła na Ukrainie zgodnie z przepisami konwencji polsko-ukraińskiej oraz ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wynagrodzenia wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz agencji pośredniczących nieposiadających rezydencji podatkowej w Polsce, za udostępnienie przestrzeni reklamowej, nie podlegają obowiązkowi poboru zryczałtowanego podatku u źródła, gdyż nie są objęte katalogiem świadczeń w art. 29 ust. 1 pkt 5 Ustawy o PIT.

W przypadku wypłaty wynagrodzenia za udostępnienie przestrzeni reklamowej na rzecz Agencji Pośredniczących będących osobami prawnymi nieposiadającymi rezydencji podatkowej w Polsce, Wnioskodawca nie jest zobowiązany do poboru podatku u źródła, gdyż świadczenie to nie kwalifikuje się do kategorii wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a ustawy o CIT.

W przypadku wypłat odsetek przez Wnioskodawcę do zagranicznych podmiotów podlegających UPO PL-AU i UPO PL-UK, stosuje się zwolnienia lub obniżone stawki podatkowe, jeśli podmioty te spełniają warunki rzeczywistego właściciela odsetek oraz dostarczą odpowiednie certyfikaty rezydencji.

W kontekście ustalania obowiązku poboru podatku u źródła (WHT) przy wypłacie odsetek na rzecz rzeczywistych właścicieli (Finansujący, Bank), płatnik może stosować obniżone stawki lub zaniechać jego poboru, uwzględniając przepisy odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO), przy czym wymagana jest należyta weryfikacja rezydencji podatkowej oraz statusu rzeczywistego właściciela (beneficial

W przypadku, gdy odsetki wypłacane są podmiotom zagranicznym, które są rzeczywistymi właścicielami według umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, przy braku odpowiednich związków i powiązań kapitałowych, można zastosować obniżoną stawkę WHT lub zwolnienie z WHT zgodnie z obowiązującym prawem międzynarodowym.

Odstąpienie od poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) przy wypłacie odsetek na rzecz podmiotu z siedzibą i rezydencją podatkową w USA, jakim jest Finansujący, jest możliwe na podstawie art. 12 ust. 1 UPO PL-USA, przy spełnieniu warunków dokumentacyjnych i braku specjalnych powiązań, w sytuacji gdy uzyskujący dochód z odsetek nie posiada zakładu w Polsce.

Koszty ponoszone w związku z umowami sprzedaży wierzytelności stanowią zapłatę za udostępnienie środków i korzystanie z nich. Oznacza to, że Wynagrodzenie Nabywcy stanowi koszty finansowania dłużnego w myśl art. 15c ust. 12 ustawy o CIT, a w konsekwencji podlega ograniczeniom przewidzianym w art. 15c w zakresie możliwości ujęcia jako koszt uzyskania przychodu Spółki zgodnie z art. 15c ust. 1 ustawy

1. Otrzymywane przez Wnioskodawcę od Handlowców środki pieniężne stanowiące tzw. „money back” (czyli zwroty części zapłaconej przez Uczestników ceny w przypadku skorzystania z oferty promocyjnej) nie stanowią dla Wnioskodawcy przychodu. 2. Przekazanie przez Spółkę na rzecz Operatora Platformy środków pieniężnych tzw. „money back” nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce, zatem Spółka nie będzie miała

1. Otrzymywane przez Wnioskodawcę od Handlowców środki pieniężne stanowiące tzw. „money back” (czyli zwroty części zapłaconej przez Uczestników ceny w przypadku skorzystania z oferty promocyjnej) nie stanowią dla Wnioskodawcy przychodu. 2. Przekazanie przez Spółkę na rzecz Operatora Platformy środków pieniężnych tzw. „money back” nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce, zatem Spółka nie będzie miała

Czy Wynagrodzenie z tytułu świadczenia Usług agencyjnych (wypłacane Agentom przez Spółkę na podstawie Umów) nie podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, w konsekwencji czego na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika przewidziane w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w stosunku do wypłacanego Wynagrodzenia.

Obowiązki płatnika związane z opodatkowaniem wynagrodzenia Agenta będącego rezydentem Litwy z tytułu świadczenia na rzecz Spółki usług pośrednictwa w transakcjach handlowych.

W związku z wypłatą na rzecz agenta wynagrodzenia za zawarcie przez Wnioskodawcy umowy z armatorem, która to umowa została zawarta w rezultacie starań i działań podjętych przez agenta, Wnioskodawca nie miał obowiązku, na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy CIT pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłaconego agentowi wynagrodzenia, ponieważ wynagrodzenie to nie stanowiła dla

Spółka nie była/nie będzie zobowiązana do potrącenia zryczałtowanego podatku dochodowego w Polsce na podstawie art. 26 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 1 UPDOP od wypłacanych Agencji należności za wykorzystanie wizerunku

Czy opisane powyżej usługi w zakresie publikowania artykułów naukowych przez Kontrahenta podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT?

Skutki podatkowe dotyczące wypłaty odsetek w ramach struktury cash-poolingu.

Dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych dotyczący wypłaty odsetek w ramach struktury cash-poolingu