1. Czy Wnioskodawca, zobowiązany jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za (i) Udostępnienie Znaku oraz (ii) Udostępnienie Know-How, będzie uprawniony do zastosowania w stosunku do Opłat za wskazane usługi preferencji wskazanej w art. 12 polsko-niemieckiej UPO, tj. stawki podatku w wysokości 5%? 2. Czy Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik do

1. Czy Wnioskodawczyni, zobowiązana jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za (i) Udostępnienie Znaku oraz (ii) Udostępnienie Know-How, będzie uprawniona do zastosowania w stosunku do Opłat za wskazane usługi preferencji wskazanej w art. 12 polsko-niemieckiej UPO, tj. stawki podatku w wysokości 5%? 2. Czy Wnioskodawczyni będzie obowiązana jako płatnik

Ustalenie, czy należności płacone przez Spółkę z tytułu nabycia wyżej wymienionych usług od podmiotów określonych w art. 3 ust. 2 Ustawy o CIT, mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 pkt 2a tej ustawy i w związku z tym będą podlegać obowiązkowi pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych wynikającego z art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT (WHT).

Opodatkowanie Armatora z siedzibą i miejscem zarządu w Irlandii z tytułu wypłacanego mu wynagrodzenia za czarter statków wraz z załogą, w celu transportu przedstawicieli polskiej spółki do określonych miejsc.

Opodatkowanie Armatora z siedzibą i miejscem zarządu w Wielkiej Brytanii z tytułu wypłacanego mu wynagrodzenia za czarter statków wraz z załogą, w celu transportu przedstawicieli polskiej spółki do określonych miejsc.

Opodatkowanie wynagrodzenia dla Armatora z Norwegii z tytułu czarteru statków wraz z załogą.

Opodatkowanie Armatora z siedzibą i miejscem zarządu na Cyprze z tytułu wypłacanego mu wynagrodzenia za czarter statków wraz z załogą, w celu transportu przedstawicieli polskiej spółki do określonych miejsc.

Opodatkowanie wynagrodzenia dla Armatora ze Szwecji z tytułu czarteru statków wraz z załogą.

1. Czy w przypadku wypłaty dywidendy z X PSA do Y SP. Z O.O. zastosowanie znajdzie „zwolnienie dywidendowe” przewidziane w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT oraz w związku z tym X PSA nie będzie płatnikiem zobowiązanym do poboru podatku mając na względzie art. 26 ustawy o CIT? 2. Czy warunek wyrażony w art. 22 ust. 4 pkt 3 w związku z art. 22 ust. 4a ustawy O CIT, który odnosi się do nieprzerwanego przez

Skutki podatkowe dot. cash-poolingu.

Należności wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz Nierezydentów z tytułu świadczenia Auditów i Usług Szkoleniowych nie mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, i w związku z tym Spółka nie będzie obowiązana jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu realizowanych płatności

1. Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany, działając w charakterze płatnika, do poboru i wpłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych ciążącego na Wspólniku na skutek połączenia Spółki Przejmowanej z Wnioskodawcą? 2. Czy po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na skutek połączenia Spółki Przejmowanej z Wnioskodawcą?

Czy należności wypłacane na rzecz Kontrahenta w związku z nabyciem usługi opisanej w stanie faktycznym są objęte zakresem art. 21 ust. 1 pkt 1 lub art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a tym samym Spółka (jako płatnik) jest zobowiązana do pobrania podatku u źródła

Czy przychody z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci autorskiego prawa majątkowego do programu komputerowego (tj. Platformy) podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT

Czy Wynagrodzenie z tytułu świadczenia Usług agencyjnych (wypłacane Agentom przez Spółkę na podstawie Umów) nie podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowego o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, w konsekwencji czego na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika przewidziane w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w stosunku do wypłacanego Wynagrodzenia.

Czy odsetki otrzymywane przez Spółkę (jako Uczestnika struktury cash poolingu) od Agenta będą stanowiły przychód Spółki w momencie ich otrzymania, tj. uznania rachunku Spółki na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 12 ust. 3e ustawy o CIT, w związku z art. 12 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 865, z późn. zm., dalej:

Czy Wnioskodawca będzie miał obowiązek pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) w sytuacji, w której nie będzie prowadził dla akcjonariuszy rachunku papierów wartościowych ani rachunku zbiorczego, jednakże na mocy umowy ze Spółką będzie mógł pośredniczyć w wykonywaniu zobowiązań pieniężnych Spółki wobec akcjonariuszy z tytułu przysługujących im praw z akcji, np. w wypłacie

Ustalenia, czy płatności przekazywane przez Spółkę do SPV w wykonaniu usługi administrowania Wierzytelnościami, które to płatności Spółka będzie otrzymywać od Leasingobiorców z tytułu spłaty Wierzytelności, nie mieszczą się w katalogu przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 updop i czy, w konsekwencji, przedmiotowe płatności nie będą opodatkowane podatkiem dochodowym od osób prawnych

czy Wnioskodawca jest zobowiązany do pobierania jako płatnik tzw. podatku u źródła, od przychodów osiąganych przez zagranicznych dostawców z tytułu odpłatnego prawa do korzystania z praw do korzystania oprogramowania

w zakresie ustalenia, czy w związku z dokonywanymi płatnościami odsetek na rzecz Kredytodawcy E będącego podmiotem transparentnym podatkowo w kraju swojej siedziby (tj. w Luksemburgu), z perspektywy obowiązków w podatku u źródła, zastosowanie powinny mieć zasady opodatkowania właściwe dla wspólników Kredytodawcy E, będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

czy w związku z dokonywanymi płatnościami odsetek na rzecz Kredytodawcy E będącego podmiotem transparentnym podatkowo w kraju swojej siedziby (tj. w Luksemburgu), z perspektywy obowiązków w podatku u źródła, zastosowanie powinny mieć zasady opodatkowania właściwe dla wspólników Kredytodawcy E, będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych

w zakresie ustalenia, czy w związku z dokonywanymi płatnościami odsetek na rzecz Kredytodawcy E będącego podmiotem transparentnym podatkowo w kraju swojej siedziby (tj. w Luksemburgu), z perspektywy obowiązków w podatku u źródła, zastosowanie powinny mieć zasady opodatkowania właściwe dla wspólników Kredytodawcy E, będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

czy w związku z wypłatą za pośrednictwem B (…) i Agenta odsetek na podstawie Umowy Kredytowej, Spółka powinna zastosować przepisy umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu zawartej pomiędzy Polską a państwem, którego rezydentem podatkowym jest rzeczywisty właściciel wypłaconych odsetek z pominięciem pośredników

czy w związku z wypłatą za pośrednictwem B (…) i Agenta odsetek na podstawie Umowy Kredytowej, Spółka powinna zastosować przepisy umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu zawartej pomiędzy Polską a państwem, którego rezydentem podatkowym jest rzeczywisty właściciel wypłaconych odsetek z pominięciem pośredników