Kompletne zrobotyzowane stanowisko produkcyjne, stanowiące zespół robota przemysłowego, wycinarki i urządzeń technologicznych, nie jest robotem przemysłowym w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, jeżeli funkcjonuje jako niezależna jednostka i nie jest zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika; wyklucza to ocenę prawa do ulgi na robotyzację dla tego stanowiska.

W przypadku przekazania do działalności gospodarczej uprzednio nabytego ciągnika, który nie był wcześniej amortyzowany, jego wartość początkową ustala się według udokumentowanej ceny nabycia, nie wyższej od wartości rynkowej. Utrata faktury nie pozwala na zastosowanie art. 22g ust. 8 ustawy o PIT i przyjęcie wartości rynkowej, jeżeli cenę nabycia można ustalić na podstawie innej dostępnej dokumentacji

Roboty przemysłowe oraz urządzenia peryferyjne funkcjonalnie z nimi związane spełniają kryteria uprawniające do ulgi na robotyzację w podatku dochodowym, co pozwala na odliczenie 50% odpisów amortyzacyjnych dokonanych w latach 2024-2026 na podstawie art. 38eb u.p.d.o.p.

Działalność w zakresie projektowania i budowy unikalnych maszyn, oparta na twórczym, systematycznym podejściu oraz ukierunkowana na innowacje i adaptacje wiedzy, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 UPDOP, umożliwiającą skorzystanie z ulgi B+R oraz odliczenie odpowiednio ewidencjonowanych kosztów kwalifikowanych.

Dla celów art. 5 ust. 3 polsko-austriackiej UPO, 12-miesięczny okres prac instalacyjno-montażowych rozpoczyna się z datą rozpoczęcia prac w Polsce i kończy z zakończeniem wszystkich prac instalacyjnych i montażowych, w tym napraw gwarancyjnych.

Wydatki na nabycie nieruchomości kwalifikują się do zwolnienia podatkowego z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, o ile przyczyniają się do zwiększenia zdolności produkcyjnych; wydatki na części socjalno-biurowe nie spełniają tego warunku i nie mogą być uznane za kwalifikowane.

Cała linia produkcyjna nie spełnia definicji robota przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację. Poszczególne maszyny muszą być zintegrowane z robotem przemysłowym, by wypełnić warunki ulgi zgodnie z aktualnymi przepisami podatkowymi.

Automatyczna linia produkcyjna, złożona ze zintegrowanych maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, wykluczając możliwość zastosowania ulgi na robotyzację w odniesieniu do odpisów amortyzacyjnych od tej linii.

Cała zautomatyzowana linia produkcyjna, składająca się z poszczególnych maszyn, nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ definicja dotyczy jednej maszyny wielozadaniowej, zintegrowanej z innymi urządzeniami w cyklu produkcyjnym, co wyklucza możliwość zastosowania ulgi na robotyzację dla takiej linii.

Maszyny spełniają definicję robotów przemysłowych, umożliwiającą ulgi na robotyzację, jednak odliczenia w zakresie ulgi można stosować do amortyzacji w latach 2022-2026, a jednorazowe odliczenia w roku zakupu wyłączone.

Maszyna nie może być amortyzowana, ani jej cena zaliczona do kosztów uzyskania przychodów, dopóki nie stanie się własnością Wnioskodawcy z momentem uiszczenia ostatniej raty. Dopiero wtedy może zostać zakwalifikowana jako środek trwały.

Podatnik nabywający przed i po 1 stycznia 2022 r. środki trwałe kwalifikacyjne jako roboty przemysłowe oraz związane urządzenia peryferyjne, zgodnie z art. 38eb ustawy o CIT, jest uprawniony do odliczenia 50% kosztów amortyzacji w latach podatkowych 2022-2026, jeżeli spełniają kryteria robotyzacji.

W zakresie ustalenia: 1. czy Spółka jest uprawniona na podstawie art. 38eb ustawy CIT do odliczenia od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych od zakupionego w 2023 roku zrobotyzowanego stanowiska z firmy (…) na podstawie otrzymanych faktur, 2. czy Spółka jest uprawniona na podstawie art. 38eb

W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony, w latach podatkowych 2022-2026, do odliczenia od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 38eb ust. 1 updop, kwoty 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Maszyn opisanych w stanie faktycznym lub do rozliczenia odpisów amortyzacyjnych od tych Maszyn na podstawie art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 18d ust. 8 updop.

Czy otrzymana przez Spółkę wartość VAT należnego, wynikająca z faktury wystawionej przez Spółkę w związku z aportem do Nowej Spółki maszyny przemysłowej, stanowi dla Wnioskodawcy przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 uCIT?

Dotyczy ustalenia, czy spółka w związku z nabyciem maszyny ma prawo przyjąć ją do ewidencji środków trwałych w miesiącu jej nabycia i zainstalowania w zakładzie, a następnie rozpocząć od kolejnego miesiąca dokonywanie odpisów amortyzacyjnych, które będą ujmowane w kosztach uzyskania przychodów.

Zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że Spółka będzie mogła skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT w związku z nabyciem Robotów (tj. maszyn opisanych w treści wniosku).

Czy opisana Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyny stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie. Czy z odliczenia

W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może na podstawie art. 38eb updop, odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 updop, kwotę stanowiącą 50% kosztów poniesionych w roku 2022 na nabycia Maszyn i Urządzeń peryferyjnych.

Czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Maszyny spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. - Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym

Dotyczy ustalenia czy wydatki poniesione przez Korzystającego na relokację i podłączenie maszyn używanych na podstawie umowy użyczenia stanowią inwestycję w obcym środku trwałym oraz czy wydatki poniesione przez Korzystającego na relokację i podłączenie maszyn używanych na podstawie umowy użyczenia – podlegają amortyzacji u Korzystającego czy też są potrącalne w dacie ich poniesienia.

Skoro transakcja wniesienia aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, powyższa czynność – to w świetle zasady stand still – czynność ta jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Skoro transakcja wniesienia aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, powyższa czynność – w świetle zasady stand still – jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Rozpoznanie planowanego do wniesienia do Spółki aportu w postaci maszyn i urządzeń, które będą przywiezione z Ukrainy do Polski, jako importu towarów oraz możliwości rozliczenia podatku z tytułu tego importu za okres, w którym przyjęte zostało od Spółki zgłoszenie celne