Koszty przewalutowania ponoszone przy działalności arbitrażowej kryptowalutami nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, podczas gdy inne bezpośrednio związane opłaty transakcyjne i przelewy mogą być uznane za takie koszty, o ile są prawidłowo udokumentowane.

Koszty ponoszone przez spółkę w związku z arbitrażem przed Stałym Trybunałem Arbitrażowym w Hadze nie stanowią opodatkowanego świadczenia w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, z uwagi na brak więzi prawnej i bezpośredniego związku wynagrodzenia ze świadczoną usługą.

Zasądzone koszty postępowania sądowego oraz naliczone odsetki nie stanowią kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ nie spełniają przesłanki celowości, nie są związane z osiąganiem przychodów ani nie służą zachowaniu bądź zabezpieczeniu ich źródła.

Skutki podatkowe odstąpienia przez Bank od wymagania spłaty kwoty wynikającej z błędnie naliczonych odsetek od kredytu.

Obowiązki płatnika.

Możliwość i moment zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku z procesem arbitrażowym dotyczącym zbycia udziałów i akcji przez podmiot kontrolowany przez Spółkę

czynności arbitra, podejmowane przed wskazanymi sądami arbitrażowymi, nie mogą być uznane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów.

Czy ponoszone koszty związane z zatrudnianiem profesjonalnych usług prawnych, usług z zakresu komunikacji z otoczeniem, a także koszty profesjonalnych ekspertyz i opracowań, w tym wyceny rzeczoznawców oraz inne koszty będące następstwem obrony interesu Spółki i praw w działaniach prawnych z Urzędem Miasta jak i w opisanym postępowaniu arbitrażowym są kosztami uzyskania przychodu zgodnie z Ustawą o

Czy stanowią koszty uzyskania przychodów opisane w stanie faktycznym wydatki poniesione na zapłatę kary umownej z tytułu opóźnienia w dostarczeniu dokumentacji technicznej zasądzonej wyrokiem Sądu Arbitrażowego? Czy stanowią koszty uzyskania przychodów opisane w stanie faktycznym wydatki poniesione na zapłatę odsetek ustawowych od kary umownej zasądzonych wyrokiem Sądu Arbitrażowego?

Czy w opisanym stanie faktycznym doszło do umorzenia wierzytelności skutkującym powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zm.) zwanej dalej ustawą o CIT?Jeżeli odpowiedź na pytanie pierwsze jest pozytywna, to czy do powstania przychodu doszło w 2011 roku tj. dopiero po spełnieniu się wszystkich

W przedmiotowej sprawie występują zatem przesłanki wynikające z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, co oznacza, że zostały spełnione kryteria wyłączające świadczenie usług z czynności podlegających ustawie o podatku od towarów i usług, a zatem czynności arbitra, podejmowane przed wskazanymi sądami arbitrażowymi, nie mogą być uznane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, tym samym nie podlegają

zaliczenie do kosztów podatkowych kary umownej, odsetek od kary umownej i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów

Czy wynagrodzenie i zwrot wydatków z tytułu pełnionej przez Wnioskodawcę funkcji arbitra w sporze między Spółką a Rzeczpospolitą Polską podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT)?

Czy czynności wykonywane przez Wnioskodawczynię w związku z pełnieniem funkcji arbitra w opisanym stanie faktycznym będą podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT?

Czy poniesione przez Spółkę wydatki, związane z uczestnictwem w omawianym postępowaniu arbitrażowym, w szczególności wydatki na obsługę prawną, koszty delegacji prawników reprezentujących Spółkę oraz powstałe ujemne różnice kursowe dotyczące powyższych zobowiązań, stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Czy Wnioskodawca w przedstawionym wyżej stanie faktycznym ma prawo skorzystać ze zwolnienia określonego w art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (obowiązek rejestracji jako podatnika podatku od towarów i usług nastąpi w przypadku, gdy przychód z tytułu wykonywanej działalności arbitra przekroczy kwotę 10.000 euro), z tytułu wykonywania funkcji arbitra w sądzie polubownym powołanym ad hoc

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawów, którzy uważają, iż wynagrodzenia za wykonywane czynności arbitra i obserwatora z listy Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, według stanu prawnego obowiązującego w okresie pełnienia przez Nich tych funkcji, wolne są od podatku dochodowego od osób fizycznych do wysokości nie przekraczającej miesięcznie 2.280 zł.

Jak rozliczyć przychody i koszty ich uzyskania w związku z uznaniem wyrokiem Sądu Arbitrażowego umowy między Podatnikiem a Gminą dotyczącej rozbudowy szkoły za nieważną i przyznaniem Spółce prawa do roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia przez Gminę w związku z uzyskaną korzyścią majątkową w postaci rozbudowy szkoły?

Czy przychody adwokata wykonującego zawód w indywidualnej kancelarii, z tytułu pełnienia funkcji arbitra przewodniczącego w sądzie polubownym powołanym do rozstrzygnięcia poszczególnego sporu ( ad hoc ) pomiędzy podmiotami polskimi i na terenie Polski, stanowią jego przychód , o którym mowa w art.10 ust. 1 pkt 2 i art. 13 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Jakie zasady opodatkowania w zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy stosować w stosunku do przychodów otrzymywanych z tytułu pełnienia funkcji arbitra ?.

Czy wydatek tytułem opłaty arbitrażowej za zgłoszony procesowy zarzut potrącenia jako poniesiony w celu uzyskania przychodu zaliczyć należy do kosztów uzyskania przychodu?

1) Czy wypłaty ryczałtów na pokrycie kosztów stawiennictwa arbitra (wynagrodzeń i kosztów związanych z wykonywaniem czynności) podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?2) Czy wypłata kosztów stawiennictwa arbitra w sadzie polubownym dokonana przez spółkę będzie kosztem uzyskania przychodu dla spółki?