banki
czy od płatności o charakterze wewnątrzzakładowym dokonywanych przez Oddział na rzecz Spółki macierzystej z tytułu odsetek od depozytów zdeponowanych w Oddziale przez Spółkę macierzystą, Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru i zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego (dalej: podatek u źródła)?
1. Czy w świetle opisanego stanu faktycznego po stronie Wnioskodawczyni powstał przychód w rozumieniu art. 20 ust. 1, 1a lub 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?2. Czy na Wnioskodawczyni ciąży obowiązek podatkowy w zakresie wynikającym z zawartej z bankiem umowy zwolnienia z długu z dnia 15 listopada 2016 r.?
Czy kwota zasądzonych odsetek ustawowych od przedmiotowego odszkodowania korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych?
1. Czy Wnioskodawca będzie miał obowiązek pobierania, na podstawie art. 26 ust. 1 Ustawy o pdop, tzw. podatku u źródła od odsetek wypłacanych na rzecz Banku ? 2. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 jest twierdząca - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym będzie miał on obowiązek pobierać podatek u źródła od całości odsetek wypłacanych na rzecz Banku, pomimo okoliczności, że zaciągnięty
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zastosowania umowy polsko-niemieckiej w przypadku odsetek wypłacanych na rzecz oddziału niemieckiego banku w Hong Kongu.
Wnioskodawca nie uzyskał kosztem majątku Banku korzyści majątkowej w wysokości odpowiadającej kwocie kredytu stanowiącego przedmiot zwolnienia z długu, gdyż w chwili dokonania ww. czynności prawnej nastąpiła zmiana stron umowy kredytu, która nie powoduje żadnych konsekwencji w zakresie stosunków zobowiązaniowych nie zmienia się bowiem tożsamość, kształt ani treść zobowiązania kredytowego nie można
Wnioskodawczyni nie uzyskała kosztem majątku Banku korzyści majątkowej w wysokości odpowiadającej kwocie kredytu stanowiącego przedmiot zwolnienia z długu, gdyż w chwili dokonania ww. czynności prawnej nastąpiła zmiana stron umowy kredytu, która nie powoduje żadnych konsekwencji w zakresie stosunków zobowiązaniowych nie zmienia się bowiem tożsamość, kształt ani treść zobowiązania kredytowego nie można
Czy w przedstawionym stanie faktycznym Bank ma obowiązek wystawienia PIT-8C, a jeżeli tak, to jaką kwotę przychodu powinien wykazać, całą kwotę umorzenia, czy kwotę umorzenia pomniejszoną o kwoty wydatkowane na cele związane z prowadzoną działalnością rolniczą oraz czy powinien podzielić kwotę przychodu na dwie równe części i tak wyliczoną kwotę wpisać do PIT-8C wystawionego na każdego z małżonków?
Czy w świetle powyżej przedstawionego stanu faktycznego prowizja organizacyjna (opłata przygotowawcza) powinna być kwalifikowana - jako odsetki na gruncie ustawy o CIT i czy istnieje obowiązek pobrania przez Spółkę podatku u źródła od tej płatności, dokonywanej w związku z Emisją Obligacji na rzecz Banków Zagranicznych, które nie są polskimi rezydentami podatkowymi?
Poniesione przez klientów Wnioskodawcy, opłaty za prowadzenie rachunków bankowych uznane mogą być za koszt uzyskania przychodu, jeżeli klient w danym roku podatkowym, w którym poniósł przedmiotowe koszty uzyskał przychód z ich odpłatnego zbycia. Tylko bowiem w takiej sytuacji będzie istniała podstawa, do wykazania przez Wnioskodawcę w informacji PIT-8C uiszczonych przez Klientów opłat za prowadzenie
Czy Podatnik może zaliczyć wydatki związane z opisaną w stanie faktycznym modernizacją lub aktualizacji oprogramowania komputerowego do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia?
Czy w sytuacji, gdy wydatki ponoszone z tytułu należności wypłacanych zagranicznym kontrahentom stanowić będą koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Bank będzie mógł rozpoznać w kosztach uzyskania przychodów także obliczone i odprowadzone do urzędu skarbowego właściwe kwoty podatku u źródła należne z tytułu ubruttowionych wypłat dokonywanych