Przeniesienie wierzytelności kredytowych wraz z odpisami na straty kredytowe do ewidencji pozabilansowej jest neutralne na gruncie CIT, nie powodując obowiązku rozpoznania przychodu czy utraty prawa do zaliczania odpisów do kosztów uzyskania przychodów.

Odpisy aktualizujące wartość nieściągalnych wierzytelności mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, gdy spełnione są wszystkie warunki ustawowe, w tym uprawdopodobnienie nieściągalności, i może być to rozpoznane w roku, w którym warunki te zostają kumulatywnie spełnione.

Wszczęcie zagranicznego postępowania upadłościowego uprawdopodabnia nieściągalność wierzytelności, umożliwiając zaliczenie odpisów aktualizujących do kosztów uzyskania przychodów, pod warunkiem spełnienia przesłanek z art. 16 ust. 1 pkt 26a i 2a ustawy o CIT.

Odpis aktualizujący wierzytelność może zostać zaliczony do kosztów podatkowych, jeśli dłużnik został postawiony w stan likwidacji, a wierzytelność spełnia warunki art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy o CIT.

Amortyzacja podatkowa aktywów podlegających jednorazowemu odpisowi z powodu utraty wartości wg MSR może być kontynuowana, o ile nie zmienia się rodzaj działalności. Wartość niezamortyzowana w razie sprzedaży/likwidacji, jeśli nie jest związana ze zmianą działalności, stanowi koszt podatkowy.

Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako nieściągalne.

Brak powstania po stronie Banku przychodu w związku z zawartym Porozumieniem.

W zakresie ustalenia, czy Spółka ma prawo uznać, że w okolicznościach zaprezentowanych w stanie faktycznym nieściągalność ww. należności jest uprawdopodobniona w stopniu pozwalającym na zaliczenie tych należności do kosztów uzyskania przychodów na podstawie przepisu z art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy o CIT. Jeśli odpowiedź na powyższe pytanie byłaby pozytywna, to w którym okresie Spółka powinna wykazać

Ustalenia, czy: - Wnioskodawcy przysługuje prawo do dokonywania odpisów amortyzacyjnych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych od nabytych Nakładów, - w przypadku odpłatnego zbycia Nakładów wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na ich nabycie, po pomniejszeniu o sumę odpisów amortyzacyjnych będą stanowić dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie

Wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do k.u.p. odpisów aktualizujących należności wykazane jako przychód podatkowy.

Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca będzie miał prawo uwzględnić odpis aktualizujący wartość należności stwierdzonych fakturami VAT z 2021 r. i 2022 r. w kosztach uzyskania przychodów w 2024 r.?

Rozpoznanie kosztów uzyskania przychodów z tytułu niespłaconych należności od dłużnika, co do którego ogłoszono upadłość.

Możliwość kontynuacji amortyzacji otrzymanych w drodze darowizny środków trwałych.

Czy Wnioskodawca postąpił w prawidłowy sposób zaliczając do KUP 2022 r. wartość netto wierzytelności objętych Fakturami, które zostały odpisane jako nieściągalne na dzień 31 grudnia 2022 r.?

Czy Wnioskodawca, na gruncie art. 16 ust. 1 pkt 26a) w zw. z ust. 2a pkt 1 lit. a) u.p.d.o.p., w opisanym stanie faktycznym, miał prawo uwzględnić odpis aktualizujący wartość należności stwierdzonych fakturami VAT z 2019 r. w kosztach uzyskania przychodów w 2022 r.?

Czy prawidłowym jest stanowisko, iż częściowy plan podziału środków pieniężnych ze wskazaniem części, w jakiej wierzytelność zostanie zaspokojona stanowi podstawę do uznania za uprawdopodobnioną nieściągalność opisanej wierzytelności na gruncie art. 16 ust. 2a u.p.d.o.p., a tym samym, czy na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a u.p.d.o.p. prawidłowym jest zaliczenie odpisu aktualizującego ww. należność

Dotyczy ustalenia czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że stosując rachunkową metodę ustalania różnic kursowych dla celów podatku dochodowego, określoną w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, ustalone zgodnie z przepisami o rachunkowości, Spółka powinna rozpoznawać

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że stosując rachunkową metodę ustalania różnic kursowych dla celów podatku dochodowego, określoną w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, ustalone zgodnie z przepisami o rachunkowości, Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów/przychody

Czy odpisy aktualizujące dotyczące przychodów spółki jawnej, utworzone w okresie istnienia SJ i niebędące kosztem podatkowym dla wspólników SJ, a figurujące w Spółce na ostatni dzień Spółki na zwykłym CIT, winny być uwzględnione jako koszt podatkowy Spółki na zwykłym CIT, w ramach tzw. korekty wstępnej, o której mowa w art. 7aa ust. 2 pkt 2 lit. b UCIT, - Czy odpisy aktualizujące dotyczące przychodów

Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnej wierzytelności/odpisu aktualizującego

Wydanie interpretacji indywidualnej w kwesti dotyczącej: ‒ czy za koszt uzyskania przychodów w świetle art. 16 ust. 1 pkt 26a oraz art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. a, Spółka może uznać odpis aktualizujący wartość należności, która uprzednio została zaliczona na podstawie art. 12 ust. 3 do przychodów należnych, jeżeli ich wartość została uprawdopodobniona ogłoszeniem upadłości dłużnika w postaci wydruku obwieszczenia

Ustalenie czy na podstawie art. 28n ust. 3 ustawy o CIT podatnik opodatkowany ryczałtem przy obliczaniu podstawy opodatkowania na moment wyjścia z ryczałtu uwzględni odpis aktualizujący zgodnie z ustawą o rachunkowości, wskazany w korekcie na wejściu.

Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na organizację eventów na rzecz pracowników i Zleceniobiorców, w celach, o których mowa w stanie faktycznym, podlegają opodatkowaniu ryczałtem jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 3 CIT – jest prawidłowe, -czy wydatki ponoszone przez Spółkę na uregulowanie obowiązkowych składek członkowskich, w związku z przystąpieniem

Nieściągalne wierzytelności zostały zaliczone przez Państwa do przychodów zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT. Nieściągalność tych wierzytelności została uprawdopodobniona, ponieważ przedmiotowa wierzytelność została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postepowania egzekucyjnego. W świetle powyżej powołanych przepisów prawa podatkowego oraz przedstawionego opisu sprawy