Opłata podwyższona ustalona na podstawie art. 140 Prawa geologicznego i górniczego za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji, jako sankcja pieniężna nakładana decyzją administracyjną za naruszenie prawa, stanowi administracyjną karę pieniężną w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 15 ustawy o PIT. Nie podlega zatem zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, niezależnie od inwestycyjnego celu robót ziemnych

Zapłata przez Gminę za nabyte towary lub usługi objęte obligatoryjnym mechanizmem podzielonej płatności nie wymaga zastosowania tego mechanizmu w zakresie płatności zajmowanej egzekucyjnie, natomiast pozostałą część kwoty brutto należy uiścić z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności. Potrącenie lub kompensata wyłączają obowiązek zastosowania mechanizmu podzielonej płatności proporcjonalnie

Transakcja zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, polegająca na przekazaniu zespołu składników materialnych i niematerialnych, które są organizacyjnie i funkcjonalnie wydzielone, nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT w świetle art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Sprzedaż składników materialnych i niematerialnych przedsiębiorstwa Y stanowi transakcję zbycia przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego, tym samym zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT wyłączona jest spod zakresu opodatkowania VAT. Przepisy ustawy o VAT do tej transakcji nie mają zastosowania.

Jednokrotne złożenie przez podatnika zawiadomienia ZAW-NR, wskazującego numer rachunku bankowego faktora, jest wystarczające dla wszystkich kolejnych płatności na ten rachunek, o ile dotyczą one różnych dostawców, co wyłącza zastosowanie sankcji z art. 15d ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT.

Jednokrotne zawiadomienie ZAW-NR, wskazujące rachunek bankowy faktora, skutkuje brakiem konieczności ponowienia zgłoszenia przy kolejnych płatnościach na ten rachunek w ramach faktoringu, co eliminuje sankcje z art. 15d ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT.

Skuteczne jest jednorazowe złożenie zawiadomienia ZAW-NR o zapłacie na rachunek spoza Wykazu, co zwalnia z obowiązku ponownego zgłaszania dla kolejnych transakcji na ten rachunek, zgodnie z art. 15d ust. 4 ustawy o CIT oraz objaśnieniami podatkowymi.

Opłaty z tytułu windykacji, którymi Wnioskodawca będzie obciążał Pożyczkobiorców, nie będą stanowiły wynagrodzenia za usługi podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.

Wartość pracy osób zatrudnionych nielegalnie na podstawie umowy cywilnoprawnej oraz wartość przychodów tych osób zatrudnionych na podstawie umowy cywilnoprawnej, nie będzie stanowiła przychodów z działalności gospodarczej, określonych w art. 14 ust. 2 pkt 20 ustawy PIT.

Czy w przypadku zapłaty za fakturę kwoty przekraczającej wartość określoną w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, w sytuacji braku rejestracji podatnika VAT jako podatnik VAT czynny, w związku z dokonaniem płatności na rachunek płatniczy nieujęty w Wykazie, w sytuacji braku zapisu na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności”, Wnioskodawca nie jest zobowiązany do składania

Czy w sytuacji przedstawionej w zdarzeniu przyszłym umorzenie przez Spółkę wierzytelności zarachowanej uprzednio jako przychód należny skutkuje możliwością zaliczenia wartości umorzonego zobowiązania do kosztu uzyskania przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 44 ustawy CIT, jednorazowo w momencie umorzenia wierzytelności określonym w umowie.

ustalenie, czy sankcja o której mowa w art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie miała zastosowanie w przypadku regulowania w Systemie ICC transakcji opodatkowanych VAT (lub zwolnionych z VAT) w Polsce

Sankcje przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności w przypadku płatności w ratach.

Zatory płatnicze i opłaty podwyższone za korzystanie ze środowiska.

Czy firmie R. spółka jawna i jej udziałowcom grożą sankcje określone w § 13 Rozporządzenia Rady Ministrów z 25.02.1996r. w sprawie ustanowienia Specjalnej Strefy Ekonomicznej w Suwałkach przy prowadzeniu innej działalności od 2011 roku.

Naliczenie sankcji z tytułu nieterminowego zainstalowania kas fiskalnych.

Czy w sytuacji, gdy xxx wykazał na koniec roku 2007 stratę, nie powoduje konieczności zapłaty podatku?

Czy Spółdzielnia prawidłowo naliczyła sankcję z tytułu nieterminowego zainstalowania kas fiskalnych?

Czy prawidłowym jest uznanie, że częściowo pokrywane przez pracowników Wnioskodawcy kosztów przewozów pracowniczych nie powinno podlegać ewidencjonowaniu za pomocą kasy rejestrującej?

Czy w przypadku uznania, że częściowa odpłatność pracowników z tytułu przewozów pracowniczych powinna być rejestrowana przy pomocy kas fiskalnych, prawidłowe jest przyjęcie, że w opisanym stanie faktycznym Zainteresowany nie traci prawa do odliczenia 30% podatku naliczonego, związanego z zakupem usług od firm przewozowych?