Ustalenie, czy fakt, że wspólnik Spółki jest Prezesem zarządu i fundatorem Fundacji nie stanowi przeszkody dla opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek („estoński CIT”).

Faktury zaliczkowe jakie otrzymał Wnioskodawca nie rozliczone w danym roku podatkowym są ujmowane do limitów w transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym

Skoro zgodnie z przepisami (art. 24b ust. 10 Ustawy o CIT) Spółka matka ma obowiązek odliczenia 10.000.000 zł proporcjonalnie do wielkości przychodu w ramach całej grupy kapitałowej, to czy Spółka córka/wnuczka może skorzystać z całej kwoty pomniejszenia dla wyłącznie swoich przychodów i podmiotów, w których ma udziały, tj. 10.000.000 zł, czy jedynie z wartości wskazanej jej przez Spółkę matkę dla

1. Kwestie związane z art. 24b updop: - czy w ramach powierzchni użytkowej oddanej do używania należy uwzględnić powierzchnie przeznaczone do wspólnego korzystania przez Spółkę oraz najemców oraz do wspólnego korzystania przez najemców (np. korytarze, toalety) - czy w ramach powierzchni całkowitej budynku, należy uwzględnić powierzchnię klatek schodowych, szybów dźwigowych oraz wszystkich innych pomieszczeń

1. Kwestie związane z art. 24b updop: - czy warunek, o którym mowa w przepisie art. 24b ust. 1 pkt 2 updop, oddania budynku do używania jest spełniony w przypadku wynajmu krótkoterminowego sal szkoleniowych oraz konferencyjnych podmiotom trzecim kilka godzin dziennie, kilka/kilkanaście dni w roku lub kilka/kilkanaście dni w roku w wymiarze całego dnia, w sytuacji gdy w pozostałym okresie pomieszczenia

W zakresie obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej obejmującej transakcje realizowane z Uczestnikami Funduszu Inwestycyjnego.

Czy na Wnioskodawcy z uwagi na fakt nabywania przez Pana X usług od Spółki w roku podatkowym trwającym od dnia 01 kwietnia 2016 r. do dnia 31 marca 2017 r. oraz w roku podatkowym trwającym od dnia 01 kwietnia 2017 r. do dnia 31 marca 2018 r. spoczywa obowiązek sporządzania dodatkowej dokumentacji podatkowej do transakcji zawartych przez Pana X ze Spółką i udokumentowanych każdorazowo przez Spółkę

w zakresie stosowania art. 9a ust. 1d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1. czy wskazany w art. 9a ust. 1d ww. ustawy limit transakcji lub innych zdarzeń jednego rodzaju mających istotny wpływ na wysokość dochodu (straty) podatnika należy odnosić osobno do transakcji zawartych w roku podatkowym z danym podmiotem powiązanym, 2. czy jeżeli kwota danej transakcji nie będzie przekraczać limitu wyrażonego w 9a ust. 1d ww. ustawy, to Spółka nie będzie miała obowiązku sporządzenia

Czy Spółka oraz X. FIZAN stanowią podmioty powiązane w rozumieniu art. 11 ustawy o CIT i w przypadku zawarcia transakcji pomiędzy Spółką a X. FIZAN, Spółka jest obowiązana do sporządzenia dokumentacji podatkowej zgodnie z art. 9a ustawy o CIT?

Czy na Zakładzie Budżetowym Gospodarki Komunalnej w związku z transakcjami ze szkołami, przedszkolami, Urzędem Gminy oraz Gminnym Ośrodkiem Pomocy Społecznej spoczywa obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowych, o którym mowa w przepisie art. 9a ust. 1 ustawy o CIT?

w zakresie obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Czy w sytuacji, gdy Gmina w przyszłości wybuduje nowe odcinki infrastruktury wodno -kanalizacyjnej, będzie ona miała prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego poprzez bieżące odliczenia?

Czy w sytuacji, gdy Gmina będzie odpłatnie udostępniać infrastrukturę wodno -kanalizacyjną na rzecz ZUK, którego jest 100% udziałowcem i wynagrodzenie za te usługi będzie niższe od wartości rynkowej znajdzie zastosowanie przepis art. 32 ust. 1 ustawy o VAT?

Czy świadczenie wykonywane na podstawie umowy o odpłatne korzystanie z infrastruktury wodno-kanalizacyjnej zawartej pomiędzy Gminą a ZUK jest czynnością opodatkowaną i opodatkowane jest podstawową stawką VAT (23%)?

1. Czy w związku z udostępnieniem infrastruktury na podstawie umowy o odpłatne korzystanie w 2013 r., Gmina ma prawo do zastosowania korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ustawy o VAT, poprzez dokonanie rocznych korekt, począwszy od deklaracji za styczeń 2014 r. w wysokości 1/10 kwoty podatku naliczonego z tytułu poniesionych wydatków inwestycyjnych oraz dokonania korekty w tej wysokości

Czy funkcjonowanie Serwisu zlokalizowanego poza terenem SSE, obsługującego zarówno działalność objętą zwolnieniem, jak i opodatkowaną prowadzi do uzyskiwania dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej poza terenem SSE, w konsekwencji czego na Spółce ciąży obowiązek przeprowadzenia wydzielenia organizacyjnego działalności prowadzonej na terenie SSE, a tym samym obowiązek zastosowania art. 11 ustawy

Podatek dochodowy od osób prawnych zakresie możliwości zakwalifikowania umowy użytkowania Znaków Towarowych, Patentów i Wzorów Przemysłowych jako podatkowej umowy leasingu operacyjnego.

Podatek dochodowy od osób prawnych zakresie zastosowania art. 11 oraz art. 12 ust. 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania Znaków Towarowych, Patentów oraz Wzorów Przemysłowych i ceny wykupu.

W przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania Znaków Towarowych i ceny wykupu nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 Ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych i ceny wykupu określony został w przepisach Ustawy o CIT dotyczących

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych z tytułu poręczeń i gwarancji bez wynagrodzenia.

ustalenie czy w sytuacji nabycia części własnych akcji celem umorzenia zastosowania znajdzie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Czy w przypadku pożyczki udzielonej Spółce przez udziałowca, którego udział bezpośredni w kapitale stanowi 1,01%, a udział pośredni wynosi 98,99%, zastosowanie znajdą ograniczenia możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczki według art. 16 ust. 1 pkt. 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy koszty ponoszone przez pożyczkobiorcę na rzecz pożyczkodawcy w formie odsetek będą podlegały restrykcjom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czyli czy koszty odsetek od pożyczki otrzymanej od udziałowca swojego udziałowca (spółki "babki") od tej części zadłużenia, jaka przekracza trzykrotność kapitału zakładowego pożyczkobiorcy na dzień zapłaty