Kary umowne za opóźnienia w dostawie towaru, które nie wynikają z wad towaru, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, o ile są ponoszone w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów i spełniają warunki art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Podmiot prowadzący skład podatkowy wyprowadzający wyroby akcyzowe poza procedurę zawieszenia nie jest uprawniony do obniżenia kwoty należnej akcyzy o wartość podatkowych znaków akcyzy, jeżeli znaki te otrzymał i opłacił właściciel wyrobów, a nie podmiot prowadzący skład, niezależnie od tego, kto poniósł koszt wytworzenia znaków.

Wynik podatkowy ze sprzedaży narzędzi do Centrali, jako odrębnego podmiotu, nie kwalifikuje się jako zwolniony od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, gdyż nie wynika z działalności strefowej, co skutkuje koniecznością jego opodatkowania na zasadach ogólnych.

Zezwolenie na wyprowadzanie wyrobów akcyzowych z cudzego składu podatkowego, o którym mowa w art. 54 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, nie obejmuje wyrobów korzystających ze zwolnienia od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie ani wyrobów opodatkowanych stawką 0 zł.

Litewski fundusz inwestycyjny, spełniający warunki art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, jest uprawniony do zwolnienia z opodatkowania dochodów osiąganych w Polsce, obejmujących zbycie udziałów w spółkach celowych i odsetki od pożyczek, gdyż nie są one wyłączone z omawianego zwolnienia.

Stwierdzenie wygaśnięcia zezwolenia na działalność w SSE zgodnie z art. 19 ust. 5 pkt 3 UoSSE, nie obliguje do zwrotu pomocy publicznej. Po wygaśnięciu zezwolenia, spółka, spełniając wymogi, może wybrać opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek (tzw. „CIT estoński”) w bieżącym roku podatkowym.

Wynagrodzenie otrzymane za zobowiązanie się do wyłącznego zakupu komponentów od kontrahenta nie stanowi przychodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, jako że nie jest bezpośrednim następstwem działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej zgodnie z zezwoleniem.

Podmiot prowadzący skład podatkowy jest podatnikiem odpowiedzialnym za oznaczanie wyrobów akcyzowych znakami akcyzy, chyba że właściciel wyrobów posiada zezwolenie na wyprowadzenie z cudzego składu podatkowego. Obowiązki akcyzowe w takiej sytuacji przechodzą na właściciela wraz z zezwoleniem.

Przychody i koszty uzyskania związane ze sprzedażą oprzyrządowania, służącego produkcji wyrobów zwolnionych, stanowią element kalkulacyjny zwolnionej działalności gospodarczej na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, o ile działalność ta jest bezpośrednio powiązana z działalnością prowadzoną na terenie strefy w oparciu o uzyskane zezwolenia/ decyzje.

W zakresie ustalenia: - czy sprzedaż Wierzytelności w wyniku Transakcji z Nabywcą skutkuje dla Spółki powstaniem przychodu podatkowego z tytułu takiej sprzedaży zaliczanego do przychodów ze źródeł innych niż zyski kapitałowe, - w jakim momencie Spółka powinna rozpoznać przychód ze sprzedaży Wierzytelności oraz koszt bezpośrednio związany z tym przychodem, - w jakim momencie Spółka powinna rozpoznać

Przychód uzyskany ze zbycia wierzytelności (faktoring) powinien być rozpoznany jako przychód opodatkowany na zasadach ogólnych, koszty opłat umowy faktoringu stanowią koszty uzyskania przychodów.

CIT- ustalenie czy Pomoc 2022 i Pomoc 2023, uzyskane przez Spółkę w związku ze wsparciem finansowym otrzymanym w ramach Programu 2022 i Programu 2023, powinny zostać uwzględnione w kalkulacji dochodu uzyskanego z działalności gospodarczej prowadzonej w oparciu o Zezwolenia strefowe na terenie SSE, a tym samym objęte będą zwolnieniem z opodatkowania CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT

Czy zmiana statusu beneficjenta Zezwolenia ze średniego na dużego przedsiębiorcę, nie wpływa/wpłynie na wskaźnik maksymalnej intensywności pomocy publicznej i na wysokość przysługującego zwolnienia?

Możliwość naniesienia znaków akcyzy oraz prawo do obniżenia kwoty akcyzy o wartość nowych znaków podatkowych.

Obowiązki związane z importem wyrobów akcyzowych.

Dotyczy ustalenia, czy zrealizowane przez Spółkę dochody w związku z realizacją transakcji hedgingu mogą zostać zakwalifkowane, jako uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SEE na podstawie zezwoleń (zwolnione od opodatkowania)?

Ustalenie, czy Spółka nie jest zobowiązana do kalkulowania i wpłacania zaliczek na PIT w trakcie roku podatkowego, ze względu na posiadane Zezwolenia, dla dochodów z działalności strefowej jak i z działalności pozastrefowej

Czy wobec wydania przez MRiT Decyzji, wskutek której umożliwione zostało spełnienie wszystkich warunków uzależniających prawo Spółki do skorzystania z limitu pomocy publicznej wygenerowanego realizacją Inwestycji na moment zakończenia inwestycji objętej Zezwoleniem nr 1, Spółka jest uprawniona do zwalniania dochodu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy CIT, w oparciu o pomoc publiczną pochodzącą

Czy w związku cofnięciem Zezwolenia na podstawie którego w latach 2018-2021 Spółka uzyskiwała dochody zwolnione z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka powinna uregulować zaległy podatek CIT wraz z odsetkami, o których mowa w art. 53 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa?