Wypłata przez spółkę z o.o. kwot z tytułu zysków wypracowanych i opodatkowanych przed jej przekształceniem z jednoosobowej działalności gospodarczej jest neutralna podatkowo pod kątem ryczałtu od dochodów spółek i nie stanowi dochodu z tytułu ukrytych zysków.

Wyroki TSUE nie stoją na przeszkodzie krajowym regulacjom odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, pod warunkiem, że mogą oni skutecznie kwestionować ustalenia organu w procedurach dotyczących ich odpowiedzialności.

Złożenie deklaracji do ZUS w zakresie formy opodatkowania nie stanowi skutecznego oświadczenia woli wobec naczelnika urzędu skarbowego, godzącego w wybór formy podatkowej prowadzonej działalności gospodarczej.

Skuteczne dokonanie wyboru opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych wymaga formalnego zgłoszenia w formie pisemnej do organu skarbowego, co wyklucza uznanie nieformalnych działań podatnika za dorozumiane zgłoszenie wyboru tej formy opodatkowania.

Przychód z odpłatnego zbycia udziałów w spółce powstaje w momencie przeniesienia ich własności, niezależnie od faktycznej płatności ceny oraz wątpliwości co do ważności umowy, o ile nieważność ta nie została potwierdzona wyrokiem sądowym.

Przychód uzyskany ze zbycia wierzytelności (faktoring) powinien być rozpoznany jako przychód opodatkowany na zasadach ogólnych, koszty opłat umowy faktoringu stanowią koszty uzyskania przychodów.

Czy w opisanym stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym), wynagrodzenie zapłacone przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy „z góry” za cały okres wsparcia powinno być rozpoznane przez Spółkę, zgodnie z treścią art. 12 ust. 3c u.p.d.o.p., jako przychód z końcem każdego miesiąca, proporcjonalnie do okresu świadczenia usługi w danym roku.

Czy Koszty Pracownicze ponoszone od stycznia 2023 r, tj. od momentu, gdy Wnioskodawca nie prowadzi już działalności gospodarczej na terenie SSE wymienionej w Zezwoleniu strefowym, a prowadzi wyłącznie działalność gospodarczą podlegającą opodatkowaniu CIT, stanowią koszt uzyskania przychodów w oparciu o przepis art. 15 ust. 1, 15 ust. 4g i 15 ust. 4h ustawy o CIT i podlegają potrąceniu od przychodów

Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w sytuacji opisanej w zdarzeniu przyszłym Spółka Izraelska nie będzie spełniać definicji zagranicznej jednostki kontrolowanej dla Wnioskodawcy i w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie zobligowany do zapłaty podatku na podstawie art. 24a ust. 1 ustawy o CIT?

Czy Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia równowartości dokonanych Wypłat (zasądzonych na rzecz klienta kwot wraz z odsetkami i kosztami procesu) jako kosztów uzyskania przychodów innych niż bezpośrednio związanych z przychodami w dacie ich poniesienia?

Czy Wnioskodawca może stosować ulgę B+R w powiązaniu z preferencją IP Box, w taki sposób, że: a) wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych zostaną wykazane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochody są opodatkowane preferencyjną stawką 5% CIT na zasadzie IP Box; b) te same wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych nie zostaną

obowiązek podatkowy

zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do: usług zaliczonych przez Wnioskodawcę do PKWiU 43.99.90.0 wykonywanych bezpośrednio na rzecz inwestora, usług zaliczonych przez Wnioskodawcę do PKWiU 43.99.90.0 wykonywanych jako podwykonawca, usługi najmu spycharki bez operatora zaliczonej przez Wnioskodawcę do PKWiU 77.32.10.0

zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do: - usług zamiatarką z operatorem zaliczonych przez Wnioskodawcę do PKWiU 81.39.12.0 oraz - usługi najmu zamiatarek zaliczonych przez Wnioskodawcę do PKWiU 77.39.19.0 lub usługi najmu ciągnika rolniczego zaliczonych przez Wnioskodawcę do PKWiU 77.31.10.0