Interpretacje

Interpretacja
12.02.2024 Podatki

Czy w opisanym stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym), wynagrodzenie zapłacone przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy „z góry” za cały okres wsparcia powinno być rozpoznane przez Spółkę, zgodnie z treścią art. 12 ust. 3c u.p.d.o.p., jako przychód z końcem każdego miesiąca, proporcjonalnie do okresu świadczenia usługi w danym roku.

Interpretacja
28.08.2023 Podatki

Czy Koszty Pracownicze ponoszone od stycznia 2023 r, tj. od momentu, gdy Wnioskodawca nie prowadzi już działalności gospodarczej na terenie SSE wymienionej w Zezwoleniu strefowym, a prowadzi wyłącznie działalność gospodarczą podlegającą opodatkowaniu CIT, stanowią koszt uzyskania przychodów w oparciu o przepis art. 15 ust. 1, 15 ust. 4g i 15 ust. 4h ustawy o CIT i podlegają potrąceniu od przychodów

Interpretacja
27.01.2023 Podatki

Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w sytuacji opisanej w zdarzeniu przyszłym Spółka Izraelska nie będzie spełniać definicji zagranicznej jednostki kontrolowanej dla Wnioskodawcy i w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie zobligowany do zapłaty podatku na podstawie art. 24a ust. 1 ustawy o CIT?

Interpretacja
18.10.2022 Podatki

Czy Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia równowartości dokonanych Wypłat (zasądzonych na rzecz klienta kwot wraz z odsetkami i kosztami procesu) jako kosztów uzyskania przychodów innych niż bezpośrednio związanych z przychodami w dacie ich poniesienia?

Interpretacja
19.08.2022 Podatki

Czy Wnioskodawca może stosować ulgę B+R w powiązaniu z preferencją IP Box, w taki sposób, że: a) wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych zostaną wykazane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochody są opodatkowane preferencyjną stawką 5% CIT na zasadzie IP Box; b) te same wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych nie zostaną

Interpretacja
23.03.2018 Podatki

zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do: - usług zamiatarką z operatorem zaliczonych przez Wnioskodawcę do PKWiU 81.39.12.0 oraz - usługi najmu zamiatarek zaliczonych przez Wnioskodawcę do PKWiU 77.39.19.0 lub usługi najmu ciągnika rolniczego zaliczonych przez Wnioskodawcę do PKWiU 77.31.10.0

Interpretacja
23.03.2018 Podatki

zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do: usług zaliczonych przez Wnioskodawcę do PKWiU 43.99.90.0 wykonywanych bezpośrednio na rzecz inwestora, usług zaliczonych przez Wnioskodawcę do PKWiU 43.99.90.0 wykonywanych jako podwykonawca, usługi najmu spycharki bez operatora zaliczonej przez Wnioskodawcę do PKWiU 77.32.10.0