Brak powstania po stronie Banku przychodu w związku z zawartym Porozumieniem.

Czy odpisanie wierzytelności nieściągalnej w ciężar utworzonej na nią rezerwy celowej i przeniesienie jej do ewidencji pozabilansowej w 2021 pozwala uznać tą wierzytelność jako koszt uzyskania przychodów w roku w którym takie przeniesienie nastąpi?

Dotyczy ustalenia: - czy w przypadku udzielenia pożyczki albo kredytu więcej niż jednemu kredytobiorcy, do uprawdopodobnienia nieściągalności tej wierzytelności w rozumieniu art. 16 ust. 2a pkt 2 UPDOP, które jest jednym z warunków zaliczenia, do kosztów uzyskania przychodów, odpisu na straty kredytowe utworzonego na tę wierzytelność, konieczne jest spełnienie jednej z przesłanek wymienionych w tym

w zakresie ustalenia: - czy w przypadku udzielenia pożyczki albo kredytu więcej niż jednemu kredytobiorcy, do uprawdopodobnienia nieściągalności tej wierzytelności w rozumieniu art. 16 ust. 2a pkt 2 UPDOP, które jest jednym z warunków zaliczenia, do kosztów uzyskania przychodów, odpisu na straty kredytowe utworzonego na tę wierzytelność, konieczne jest spełnienie jednej z przesłanek wymienionych w

Możliwości opodatkowania preferencyjną stawką podatkową dochodu osiągniętego w 2019 r.

Straty kredytowe (ujęcie w kategorii POCI, zgodnie z MSSF 9, przejętych w ramach sukcesji prawnopodatkowej Kredytów).

w zakresie ustalenia, czy utworzoną w 2016 r. rezerwę celową można uznać za uprawdopodobnioną i zaliczyć na dzień 31 grudnia 2017 r. do kosztów uzyskania przychodów na postawie art. 16 ust. 2a pkt 2 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

W zakresie kosztów uzyskania przychodów z tytułu nieściągalności wierzytelności.

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie określenia, czy utworzona rezerwa celowa na pokrycie niespłaconych wierzytelności z tytułu zawartych umów faktoringu stanowi koszt uzyskania przychodu.

dochód z tytułu umorzenia udziałów oraz zwolnienie z opodatkowania tj. zastosowania art.15 ust.1 i ust.4-4e, art.16 ust.1 pkt 26 updop oraz art. 38b

Możliwość dokonaniu zaliczenia - poprzez dokonanie odpowiednich korekt zeznań podatkowych za lata 2012 i 2013 - do kosztów uzyskania przychodów utworzonych rezerw w zakresie kredytów objętych umowami (). W konsekwencji Bank będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty ze zbycia funduszowi sekurytyzacyjnemu wierzytelności z tytułu powyższych kredytów, stanowiącej różnicę pomiędzy

Możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów 2014 r. utworzonej przez Bank rezerwy celowej.

Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym, możliwe jest skorzystanie przez Bank z możliwości przekwalifikowania kwoty odpowiadającej wartości rezerwy celowej, w której ciężar wierzytelność została odpisana, z kosztów, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów do kosztów stanowiących koszty uzyskania przychodów (koszty podatkowe), w dacie spełnienia się przesłanki udokumentowania nieściągalności

Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym, możliwe jest skorzystanie przez Bank z możliwości przekwalifikowania kwoty odpowiadającej wartości rezerwy celowej, w której ciężar wierzytelność została odpisana, z kosztów, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów do kosztów stanowiących koszty uzyskania przychodów (koszty podatkowe), w dacie spełnienia się przesłanki udokumentowania nieściągalności

Czy nie pomniejszając kosztów podatkowych na zasadzie art. 16 ust. 1 pkt. 39) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w sytuacji, gdy uprzednio (w 2003 r.) została uprawdopodobniona nieściągalność wierzytelności, a utworzona rezerwa została uznana za koszt uzyskania przychodu, Bank postąpił prawidłowo? Zdaniem Banku przychodem do opodatkowania, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt. 4) jest przychód

Czy wydatki poniesione z otrzymanej przez podatnika dotacji z rezerwy celowej z przeznaczeniem na sfinansowanie zakupu wyrobów i produktów w związku z zagrożeniem zachorowań na ptasią grypę, winny być wyłączone z kosztów uzyskania przychodów w momencie wydatkowania, rotacji lub utylizacji poczynionych przez Agencję.

czy prawidłowe jest jego stanowisko zgodnie z którym warunek , o którym mowa w art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy podatkowej , uznania postanowienia o nieściągalności przez wierzyciela (tu: Bank) jako odpowiadającego stanowi faktycznemu , jest spełniony , gdy wierzyciel odnosi się do stanu faktycznego związanego z sytuacją majątkową podmiotu , o którym mowa w postanowieniu o nieściągalności wierzytelności

Czy w przedstawionym stanie faktycznym kwota dotwarzanej rezerwy celowej (do 100%) na ekspozycję kredytową zaliczoną do kategorii stracona stanowi koszt uzyskania przychodów w myśl ustawy o podatku dochodowym do osób prawnych?