Brak powstania po stronie Banku przychodu w związku z zawartym Porozumieniem.

Czy odpisanie wierzytelności nieściągalnej w ciężar utworzonej na nią rezerwy celowej i przeniesienie jej do ewidencji pozabilansowej w 2021 pozwala uznać tą wierzytelność jako koszt uzyskania przychodów w roku w którym takie przeniesienie nastąpi?

Dotyczy ustalenia: - czy w przypadku udzielenia pożyczki albo kredytu więcej niż jednemu kredytobiorcy, do uprawdopodobnienia nieściągalności tej wierzytelności w rozumieniu art. 16 ust. 2a pkt 2 UPDOP, które jest jednym z warunków zaliczenia, do kosztów uzyskania przychodów, odpisu na straty kredytowe utworzonego na tę wierzytelność, konieczne jest spełnienie jednej z przesłanek wymienionych w tym

w zakresie ustalenia: - czy w przypadku udzielenia pożyczki albo kredytu więcej niż jednemu kredytobiorcy, do uprawdopodobnienia nieściągalności tej wierzytelności w rozumieniu art. 16 ust. 2a pkt 2 UPDOP, które jest jednym z warunków zaliczenia, do kosztów uzyskania przychodów, odpisu na straty kredytowe utworzonego na tę wierzytelność, konieczne jest spełnienie jednej z przesłanek wymienionych w

Możliwości opodatkowania preferencyjną stawką podatkową dochodu osiągniętego w 2019 r.

Straty kredytowe (ujęcie w kategorii POCI, zgodnie z MSSF 9, przejętych w ramach sukcesji prawnopodatkowej Kredytów).

w zakresie ustalenia, czy utworzoną w 2016 r. rezerwę celową można uznać za uprawdopodobnioną i zaliczyć na dzień 31 grudnia 2017 r. do kosztów uzyskania przychodów na postawie art. 16 ust. 2a pkt 2 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

W zakresie kosztów uzyskania przychodów z tytułu nieściągalności wierzytelności.

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie określenia, czy utworzona rezerwa celowa na pokrycie niespłaconych wierzytelności z tytułu zawartych umów faktoringu stanowi koszt uzyskania przychodu.

dochód z tytułu umorzenia udziałów oraz zwolnienie z opodatkowania tj. zastosowania art.15 ust.1 i ust.4-4e, art.16 ust.1 pkt 26 updop oraz art. 38b

Możliwość dokonaniu zaliczenia - poprzez dokonanie odpowiednich korekt zeznań podatkowych za lata 2012 i 2013 - do kosztów uzyskania przychodów utworzonych rezerw w zakresie kredytów objętych umowami (). W konsekwencji Bank będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty ze zbycia funduszowi sekurytyzacyjnemu wierzytelności z tytułu powyższych kredytów, stanowiącej różnicę pomiędzy

Możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów 2014 r. utworzonej przez Bank rezerwy celowej.

Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym, możliwe jest skorzystanie przez Bank z możliwości przekwalifikowania kwoty odpowiadającej wartości rezerwy celowej, w której ciężar wierzytelność została odpisana, z kosztów, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów do kosztów stanowiących koszty uzyskania przychodów (koszty podatkowe), w dacie spełnienia się przesłanki udokumentowania nieściągalności

Czy Bank ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartość wierzytelności kredytowej odpisywanej jako nieściągalna, w odniesieniu do której, zgodnie z art. 16 ust. 2 UPDOP, spełniona została przesłanka udokumentowania nieściągalności lub umorzonej zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 43 UPDDP jeżeli dłużnik nie podniósł prawnie skutecznego zarzutu przedawnienia roszczenia lub zrzekł się z prawa

CIT- w zakresie kosztów uzyskania przychodów w sytuacji przeniesienia wierzytelności wraz z rezerwą celową do ewidencji pozabilansowej

Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym, możliwe jest skorzystanie przez Bank z możliwości przekwalifikowania kwoty odpowiadającej wartości rezerwy celowej, w której ciężar wierzytelność została odpisana, z kosztów, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów do kosztów stanowiących koszty uzyskania przychodów (koszty podatkowe), w dacie spełnienia się przesłanki udokumentowania nieściągalności

opodatkowanie dodatku walutowego otrzymanego przez osoby (niebędące członkami służby zagranicznej) zatrudnione w placówce zagranicznej RP

Czy nie pomniejszając kosztów podatkowych na zasadzie art. 16 ust. 1 pkt. 39) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w sytuacji, gdy uprzednio (w 2003 r.) została uprawdopodobniona nieściągalność wierzytelności, a utworzona rezerwa została uznana za koszt uzyskania przychodu, Bank postąpił prawidłowo? Zdaniem Banku przychodem do opodatkowania, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt. 4) jest przychód

czy prawidłowe jest jego stanowisko zgodnie z którym warunek , o którym mowa w art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy podatkowej , uznania postanowienia o nieściągalności przez wierzyciela (tu: Bank) jako odpowiadającego stanowi faktycznemu , jest spełniony , gdy wierzyciel odnosi się do stanu faktycznego związanego z sytuacją majątkową podmiotu , o którym mowa w postanowieniu o nieściągalności wierzytelności

Czy w sytuacji odpisania w ciężar wierzytelności, które uległy przedawnienia, umorzeniu bądź zostały uznane za nieściągalne, dochodzi do rozwiązania lub zmniejszenia rezerw w rozumieniu § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 grudnia 2003r. w sprawie zasad tworzenia rezerw na ryzyko związane z działalnością banków i czy w związku z tym w dacie rozwiązania lub zmniejszenia takich rezerw

dot. kursu walut jaki należy zastosować przy rozpoznawaniu w kosztach rezerw celowych ( art. 16 ust. 1 pkt. 26 uopdop ) na kredyty udzielone w walutach obcych