Czy w sytuacji opisanej we wniosku syndyk masy upadłości ma prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2017/2018 (czynność techniczna) bez dokonywania korekt deklaracji PIT36L.

Czy wskutek pełnienia przez Prezesa Zarządu Wnioskodawcy swojej funkcji bez wynagrodzenia, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT?

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w przypadku Usług customizacji za datę określającą moment powstania obowiązku podatkowego w CIT należy przyjąć datę odbioru Usługi customizacji lub datę odbioru poszczególnych Etapów, tj. datę akceptacji prac przez Klienta wskazaną na protokole odbioru? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

w zakresie: Czy strata z tytułu sprzedaży przedawnionych wierzytelności, które były uprzednio zaliczone do przychodów należnych Spółki, stanowić będzie dla Spółki koszt podatkowy?

w zakresie możliwości oraz momentu dokonania korekty przychodów.

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia przychodu podatkowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej Prosumentowi, ustalenia kosztów uzyskania przychodów w związku z wypłatą Prosumentowi wynagrodzenia z tytułu nabytej energii elektrycznej oraz ustalenia skutków podatkowych w przypadku gdy żadna ze stron nie będzie miała obowiązku zapłaty wynagrodzenia drugiej stronie.

Otrzymanie środków pieniężnych oraz wierzytelności pożyczkowych udzielonych przez spółkę komandytową, a także wierzytelności zarachowanych jako przychód należny w spółce komandytowej nie będzie skutkować dla Wnioskodawcy powstaniem przychodu, stosownie do art. 14 ust. 8 w związku z art. 14 ust. 3 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podatek dochodowy od osób prawnych w odnośnie przychodu podatkowego.

W związku z powyższym stanem faktycznym powstaje pytanie, czy obowiązek zapłaty podatku dochodowego przez wspólnika Spółki Sprzedającej - Wnioskodawcę: od wynagrodzenia opisanego w lit b) tj. elementu zmiennego (zwanego dalej dopłatami) płatnego w zdefiniowanym 6 - letnim okresie po zakończeniu Transakcji, którego wystąpienie oraz wysokość jest uzależniona od osiągnięcia przez nabytą jednostkę biznesową

Czy w opisanym stanie faktycznym sprawy, wierzytelność nabyta przez spółkę jawną na podstawie art. 518 par 1 pkt 1 Kodeksu cywilnego w związku ze spłaceniem przez spółkę jawną zobowiązania spółki akcyjnej wobec sp. z o.o., może, na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 20 w zw. z art. 23 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zostać odpisana i potraktowana jako koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy

Skutki podatkowe umorzenia dobrowolnego akcji spółki komandytowo-akcyjnej oraz ustalenia momentu powstania przychodu jeżeli wynagrodzenie za umarzane akcje zostanie wypłacone w transzach.

Czy zaprzestanie pobierania opłaty za parking a jednocześnie nie wykazywanie przychodu z tego tytułu będzie uchybieniem w myśl art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

Spółka zwraca się z prośbą o zajęcie stanowiska odnośnie momentu powstania przychodu należnego po stronie Spółki, w związku ze sprzedażą linii produkcyjnej na rzecz kontrahenta Spółki.

W związku z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka prosi o potwierdzenie prawidłowości Jej stanowiska odnośnie prawa Spółki do amortyzowania linii produkcyjnej i wliczania odpisów amortyzacyjnych w koszty uzyskania przychodów do chwili przeniesienia własności linii na rzecz kontrahenta.

1. W jakim momencie Wnioskodawca winien rozpoznać przychód z tytułu sprzedaży na raty urządzeń do wytwarzania energii cieplnej? 2. Czy do czasu przeniesienia na nabywcę własności urządzeń do wytwarzania energii cieplnej, urządzenia te spełniają ustawową definicję środków trwałych, podlegających odpisom amortyzacyjnym, a tym samym powinny zostać wprowadzone przez Spółkę do ewidencji środków trwałych

Czy różnica w wycenie wartości oprogramowania powstała w wyniku uaktualnienia wartości rozwijanego oprogramowania, w momencie wprowadzania go przez Spółkę do użytkowania, uaktualniona zgodnie z wyceną rzeczoznawcy, stanowi przychód dla Spółki, od którego Spółka będzie zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych?

Czy Spółka mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartość umorzonych na podstawie układu wierzytelności przysługujących Jej od Spółki matki, która uprzednio została zaliczona przez Spółkę do przychodów należnych, zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

W którym okresie rozliczeniowym / miesiącu Spółka zobowiązana będzie do rozpoznania przychodów ze sprzedaży wyrobów?

W jakiej wysokości Spółka będzie zobowiązana rozpoznać należne przychody podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

W przypadku, gdy ceny Produktów pierwotnie zastosowane przez Spółkę w poszczególnych transakcjach sprzedaży/dostawy zostały ustalone i zafakturowane w walutach obcych (np. DKK, SEK) - czy Spółka, dla celów odpowiedniego rozliczenia Końcowej Całorocznej Korekty Cen (i - odpowiednio -Śródrocznej Korekty Cen) powinna dokonać przeliczenia kwot wyrażonych w walutach obcych wynikających każdorazowo ze zbiorczych

Spółka ma wątpliwość czy w przedstawionym stanie faktycznym: 1) różnice kursowe powstające na kwocie brutto transakcji należy w całości alokować do kwoty netto transakcji, 2) czy, w przypadku negatywnej odpowiedzi na pierwsze pytanie, różnice kursowe od tej części należności, która odpowiada wartości podatku VAT będą miały wpływ na wysokość przychodów lub kosztów podatkowych.

Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w przypadku transakcji rozliczanych w sposób nierzeczywisty, momentem uzyskania przychodu z tytułu kwoty rozliczenia transakcji forward lub opcji walutowej jest moment faktycznego otrzymania płatności, natomiast wydatek na nabycie opcji będzie stanowić koszt uzyskania przychodów w momencie rozliczenia opcji?

Czy Spółka prawidłowo określa przychód i koszty podatkowe dla celów rozliczeń podatku dochodowego od osób prawnych?

w zakresie momentu korekty przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej w związku z oddaleniem przez Sąd części roszczenia o zaspokojenie wierzytelności