Interpretacje
Wartość początkową środków trwałych nabytych w drodze spadku należy określać według ich wartości rynkowej z dnia nabycia spadku, bez kontynuacji odpisów amortyzacyjnych, zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 3 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zmiana statusu przedsiębiorcy z małego na średniego po dacie uzyskania decyzji o wsparciu nie wpływa na wskaźnik maksymalnej intensywności pomocy publicznej ustalony na dzień jej wydania.
1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi
Koszty uzyskania przychodów - zakup i utrzymanie konia, zapłata gotówką ponad 15 tys. zł.
1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy CIT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., która uprawnia do zastosowania ulgi? 2. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z projektowaniem
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, dla określenia maksymalnej puli pomocy publicznej przysługującej w związku z Decyzją, właściwy pozostaje status beneficjenta określony na moment przyznania pomocy publicznej (tj. wydania Decyzji), a w konsekwencji przy kalkulacji dostępnej puli zwolnienia z podatku dochodowego, prawidłowym jest stosowanie wskaźnika maksymalnej intensywności
Brak wpływu zmiany statusu przedsiębiorcy z małego na średniego przedsiębiorcę na wskaźnik maksymalnej intensywności pomocy publicznej.
Brak wpływu zmiany statusu Spółki ze średniego na dużego przedsiębiorcę na wskaźnik maksymalnej intensywności pomocy publicznej.
Czy prawidłowe jest stanowisko, że zmiana statusu Spółki, jako przyszłego beneficjenta Decyzji z małego na średniego przedsiębiorcę w toku realizowanej Inwestycji nie wpłynie na wskaźnik maksymalnej intensywności dopuszczalnej pomocy publicznej, a tym samym na wysokość zwolnienia, które będzie przysługiwało Spółce na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT (po przekształceniu) (pytanie oznaczone
Nieodpłatne przekazanie przedsiębiorstwa dokonane przez Spółkę jawną, której Wnioskodawca jest wspólnikiem, nie spowoduje po Jego stronie (jako wspólnika), powstania jakiekolwiek przysporzenia majątkowego.
wyłączenie z opodatkowania podatkiem VAT planowanej sprzedaży całości przedsiębiorstwa podmiotowi zagranicznemu
w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportu do spółki komandytowej
uznanie wnoszonego do spółki zespołu składników materialnych i niematerialnych za przedsiębiorstwo i wyłączenia tej transakcji z opodatkowania podatkiem od towarów i usług
możliwość skorzystania ze zwolnienia na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy przez podatnika świadczącego usługi wyceny nieruchomości
Czy prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawcy, w ramach Zezwolenia nr 78, przysługuje prawo do zastosowania 65% współczynnika maksymalnej intensywności pomocy publicznej na potrzeby wyliczenia dochodu zwolnionego z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865, z późn.
Opodatkowanie usługi wynajmu lokalu mieszkalnego na rzecz przedsiębiorcy, który lokal ten udostępnia swoim pracownikom.
uznanie, iż wniesienie przez Wnioskodawcę do docelowej spółki komandytowej wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa z wyłączeniem nieruchomości nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług
Koszty uzyskania przychodów odsetki od kredytu, wydatki eksploatacyjne i na wyposażenie biura z wydzielonej części budynku mieszkalnego na prowadzenie działalności.
uznanie Wnioskodawcy w związku ze sprzedażą działek budowlanych stanowiących współwłasność małżeńską za podatnika podatku od towarów i usług
Czy spółka, jako płatnik (art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) będzie zobowiązana do naliczenia, pobrania i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego w przypadku wypłaty jedynemu udziałowcowi środków, które już raz zostały opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy),
Podatek od towarów i usług w zakresie powstania obowiązku podatkowego w związku z dokonywaną wpłatą wkładu własnego przedsiębiorcy na wydzielone na jego rzecz subkonto należące do Spółki.
Czy wskazany sposób postępowania Spółki jest prawidłowy, w szczególności czy Spółka jako średni przedsiębiorca postępuje prawidłowo zaliczając płacony Y czynsz najmu nieruchomości do wydatków klasyfikujących się do objęcia pomocą publiczną? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)