W zakresie ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, według którego wskutek potrącenia wierzytelności przysługującej Spółce względem komandytariusza wynikającej z rosczenia o wypłatę kwoty pożyczki z wierzytelnością przysługującą komandytariuszowi względem Spółki wynikającą z roszczenia o zwrot części wkładu przysługującego ze względu na obniżenie wysokości tego wkładu, po stronie Spółki

Dotyczy ustalenia, czy Spółka ma prawo dokonać potrącenia zryczałtowanego wynagrodzenia płatnika, na podstawie zaliczek obliczonych i pobranych z tytułu wynagrodzeń, gdy należne zaliczki nie podlegają wpłacie w związku wykorzystaniem ulgi z art. 18db ustawy o CIT (ulga na innowacyjnych pracowników)

W zakresie: - ustalenia czy Wnioskodawcy przysługuje zryczałtowane wynagrodzenie należne płatnikowi z tytułu terminowego wpłacania opłat za przekroczenie kwoty mlecznej, - możliwości i sposobu dokonania potrącenia ww. wynagrodzenia z wpłacanych kwot zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych, kwot wpłacanego zryczałtowanego podatku dochodowego lub kwot wpłacanych zaliczek na podatek dochodowy od

Możliwość korzystania ze zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania na kasie rejestrującej przekazania Kart Dzieciom Pracowników, Współpracownikom, Dzieciom Współpracowników, Osobom towarzyszącym Pracowników oraz Współpracowników, których wartość potrącana jest z wynagrodzenia odpowiednio Pracowników lub Współpracowników.

Dokonanie trójstronnego potrącenia wzajemnych wierzytelności, w tym z wykorzystaniem instytucji przekazu, nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego po stronie Zainteresowanych 2 i 3 biorących udział w trójstronnym potrąceniu wzajemnych wierzytelności.

Podatek od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego z tytułu wierzytelności nieściągalnych w sytuacji uregulowania wierzytelności w formie potrącenia zobowiązania Spółki z tytułu zakupu nieruchomości z należnością z tytułu udzielenia Pożyczki.

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów w odniesieniu do zatorów płatniczych.

Odwrotne obciążenie dostaw sprzętu elektronicznego na podstawie jednej umowy z wieloma dostawami. Korekta odwrotnego obciążenia w związku z udzieleniem rabatu po transakcyjnego.

Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od praw ochronnych na znakach towarowych nabytych od Spółki, biorąc pod uwagę fakt, iż cena zakupu została zapłacona poprzez potrącenie zobowiązania z tytułu zapłaty z inną wierzytelnością?

W zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego (art. 89b) z tytułu wierzytelności nieściągalnych, w sytuacji uregulowania wierzytelności w formie potrącenia zobowiązania Spółki z tytułu zakupu Składników Majątkowych z należnością z tytułu wydania przedmiotu umowy Pożyczki.

Czy w sytuacji, w której miało miejsce umowne potrącenie Wierzytelności Spółki ze zobowiązaniem Spółki wynikającym z Umów Pożyczki do zwrotu kwoty pożyczki wraz z odsetkami, powyższa transakcja skutkowała powstaniem w Spółce przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Czy w sytuacji, w której miało miejsce umowne potrącenie Wierzytelności Spółki ze zobowiązaniem Spółki wynikającym z Umów Pożyczki do zwrotu kwoty pożyczki wraz z odsetkami powyższa transakcja skutkowała powstaniem w Spółce przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych w związku z zastosowaniem art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Czy w świetle przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2013 r. Wnioskodawca zatrzymując określony procent wynagrodzenia podwykonawcy jako kaucję gwarancyjną jest zobowiązany do zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15b ust. 1, ust. 2 i ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, po upływie terminu wskazanego w tym przepisie, o kwotę wynagrodzenia przypadającą na zatrzymaną

Brak obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w trybie art. 89b ustawy potrącenie wzajemnych wierzytelności.

Czy w związku z uregulowaniem zobowiązań z tytułu rat leasingu, wynikających z umów leasingu, poprzez ich potrącenie z należnościami z innych tytułów, Wnioskodawca, jako wspólnik Spółki Osobowej, będzie później zobowiązany do dokonania korekty kosztów uzyskania przychodów, o której mowa w art. 15b ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy w sytuacji opisanej powyżej, Spółka postępuje prawidłowo nie zmniejszając kosztów uzyskania przychodów, uznając kompensatę wzajemnych należności za sposób rozliczenia (zapłaty) ujętych w niej faktur?

W zakresie ustalania wartości zadłużenia, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy, w ramach sesji nettingowej.

Czy powstałe w wyniku kompensat dodatnie oraz ujemne różnice stanowią różnice kursowe w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy odsetki od pożyczki będą jedyną podstawą opodatkowania podatkiem dochodowym?Czy różnice kursowe powstałe w wyniku kompensaty zobowiązań i udzielonej pożyczki będą stanowiły koszt uzyskania przychodu, czy koszty niestanowiące uzyskania przychodu?

Czy w wyniku potrącenia pożyczki nie doszło do realizacji dodatnich różnic kursowych dla celów podatkowych, przez co różnice takie nie stanowią przychodu do opodatkowania dla Spółki?Potrącenie wierzytelności Wspólnika z tytułu pożyczki z częścią wierzytelności Spółki wobec Wspólnika z tytułu należnego wkładu na kapitał zakładowy nie skutkuje realizacją różnic kursowych dla celów podatkowych.

Czy różnice kursowe od kompensaty należności z zobowiązaniami wobec kontrahenta zagranicznego są kosztem lub przychodem podatkowym? Dokonując kompensaty rozrachunków zagranicznych do przeliczenia waluty obcej na walutę polską stosowany jest niższy kurs waluty, po którym wcześniej ustalono wartość należności lub zobowiązania.

Czy różnice kursowe związane z potrąceniem wzajemnych należności i zobowiązań w walutach obcych wpływają na podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych wg jakich kursów winny być rozliczane te kompensaty?

czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż różnice kursowe wynikające z kompensaty wzajemnych wierzytelności stron umowy pożyczki, stanowią zrealizowane różnice kursowe, które Spółka obowiązana jest uwzględnić ustalając dochód do opodatkowania za dany rok podatkowy.