Interpretacje
Dochody uzyskane ze sprzedaży wyrobów gotowych, powstałych przy udziale podwykonawców, są objęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, jeżeli usługi te mają charakter pomocniczy, a główna działalność gospodarcza odbywa się w miejscu nowej inwestycji objętego decyzją o wsparciu.
Moment poniesienia wydatku inwestycyjnego kwalifikowanego do obliczania pomocy publicznej, zgodnie z § 10 Rozporządzenia o WNI, wymaga zarówno rzeczywistej zapłaty, jak i ujęcia środka trwałego w ewidencji. Zatem koszt uznaje się za poniesiony tylko po spełnieniu tych dwóch warunków.
Stwierdzenie wygaśnięcia zezwolenia na działalność w SSE zgodnie z art. 19 ust. 5 pkt 3 UoSSE, nie obliguje do zwrotu pomocy publicznej. Po wygaśnięciu zezwolenia, spółka, spełniając wymogi, może wybrać opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek (tzw. „CIT estoński”) w bieżącym roku podatkowym.
Zmiana statusu przedsiębiorcy w toku realizacji inwestycji w Polskiej Strefie Inwestycji, po wydaniu decyzji o wsparciu, nie wpływa na wskaźnik intensywności pomocy publicznej ani wysokość przysługującego zwolnienia z podatku CIT, ustalaną na dzień przyznania pomocy.
Zwolnienie z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o PIT dotyczy wyłącznie dochodu uzyskanego z realizacji nowej inwestycji, wyodrębnionego zgodnie z kryteriami funkcjonalnymi i ekonomicznymi, a wspólne koszty alokuje się wg klucza przychodowego.
Spółka pełniąc funkcję udzielającego pomocy publicznej nie działa jako podatnik VAT w odniesieniu do czynności polegających na pobieraniu i przekazywaniu nienależnej pomocy, natomiast dokonując korekt sprzedaży energii elektrycznej zgodnie z Obowiązkiem 2, zobowiązana jest do wystawienia faktur korygujących zmieniających cenę maksymalną na umowną.
Wydatek na nabycie maszyn i urządzeń od podmiotu powiązanego, dokonany po cenie rynkowej, może stanowić koszt kwalifikowany nowej inwestycji w rozumieniu § 8 rozporządzenia ws. pomocy publicznej, na cel zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p., pod warunkiem spełnienia przesłanek formalnych i materiałowych określonych w prawie podatkowym.
Koszt nabycia systemu ERP, stanowiący cenę nabycia wartości niematerialnych związanych z transferem technologii, kwalifikuje się do objęcia wsparciem jako koszt nowej inwestycji, zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 1 lit. d rozporządzenia w sprawie pomocy publicznej.
Dochód uzyskany z komplementarnej działalności gospodarczej w ramach wspieranej inwestycji, proporcjonalnie do prawa do udziału w zysku i przypadającej części limitu wsparcia, może korzystać ze zwolnienia podatkowego zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 63b Ustawy PIT.
Zmiana statusu przedsiębiorcy z małego na średniego po dacie uzyskania decyzji o wsparciu nie wpływa na wskaźnik maksymalnej intensywności pomocy publicznej ustalony na dzień jej wydania.
Czy wydatki na nabycie zabudowanej nieruchomości gruntowej od podmiotu powiązanego, stanowić będą koszty kwalifikowane i wpłyną na kalkulację kwoty pomocy publicznej wynikającej z decyzji o wsparciu
Czy zmiana statusu beneficjenta Zezwolenia ze średniego na dużego przedsiębiorcę, nie wpływa/wpłynie na wskaźnik maksymalnej intensywności pomocy publicznej i na wysokość przysługującego zwolnienia?
Dotyczy ustalenia, czy zamontowanie środka trwałego w innym zakładzie niż wskazanym w DoW, z powodu opóźnień w realizacji prac budowlanych, wpływa na kwalifikalność tego wydatku jako koszt kwalifikowany, oraz czy wpływa na zwolnienie dochodu.
Dotyczy ustalenia, czy maksymalne wykorzystanie pomocy publicznej oraz brak wygenerowania dochodów z inwestycji określonej w DOW, uprawnia do zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych,
Dotyczy ustalenia, czy z uwagi na brak możliwości określenia wartości zwolnienia podatkowego, brak jest możliwości i tym samym obowiązku kalkulacji i wpłaty zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku podatkowego
Dotyczy ustalenia, czy pomoc publiczna z Funduszu Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji jest objęta zakresem art. 17 ust. 1 pkt 47, czy otrzymanie pomoc publicznej zobowiązuje Spółkę do wyłączania wcześniej lub obecnie ponoszonych wydatków z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58, oraz czy otrzymana pomoc publiczna stanowi przychód z działalności zwolnionej zgodnie z art. 17
Dotyczy kwestii wynajmowania środków trwałych związanych z wydatkami kwalifikującymi się do objęcia wsparciem oraz czy takie działanie wymusi wyłączenie wartości tego środka trwałego z rozponanych wydatków kwalifikujących się do objęcia wsparciem
1. czy Rekompensata otrzymana przez Państwa w ramach Programu stanowi przychód zwolniony na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT jako dotacja otrzymana z budżetu państwa? 2. czy w związku z otrzymaniem Rekompensaty są Państwo zobowiązani do wyłączania wcześniej lub obecnie ponoszonych wydatków z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT?
Brak wpływu zmiany statusu Spółki ze średniego na dużego przedsiębiorcę na wskaźnik maksymalnej intensywności pomocy publicznej.
Czy zwolnienie od podatku dochodowego z tytułu kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji przysługuje Wnioskodawcy począwszy od miesiąca, w którym poniósł te koszty po dniu wydania decyzji o wsparciu, aż do wygaśnięcia decyzji o wsparciu lub wyczerpania maksymalnej dopuszczalnej pomocy regionalnej, w zależności od tego które zdarzenie wystąpi wcześniej, czy też od momentu, gdy Spółka osiągnie dochód
Czy wydatki inwestycyjne na budowę Sortowni oraz Inne niewymienione wprost w Dokumentacji PSI wydatki inwestycje mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu § 8 Rozporządzenia PSI, a co za tym idzie będą mogły wpływać na zwiększenie dostępnej pomocy publicznej w postaci zwolnienia podatkowego, a w konsekwencji także pośrednio na wysokość dochodu podlegającego zwolnieniu na podstawie art