Zapłata przez SPV za wierzytelności przeniesione w ramach sekurytyzacji, bez przeniesienia własności przedmiotu leasingu, nie jest przychodem sprzedającego na podstawie art. 17k ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT; dyskonto zapłacone za wierzytelności stanowi koszt uzyskania przychodu, natomiast zmiany w jego wysokości nie wpływają na rozpoznane koszty.

Wynagrodzenie z tytułu przeniesienia wierzytelności leasingowych do SPV, przy zachowaniu własności przedmiotu leasingu, nie stanowi przychodu podatkowego. Spółka rozpoznaje przychody w dniu wymagalności opłat. Dyskonto jest kosztem uzyskania przychodów. Zmiany w stopach procentowych nie wpływają na jego rozliczenie.

Koszty dodatkowego wyposażenia montowanego przed oddaniem samochodu w leasing zwiększają jego wartość początkową. Koszty usług związanych z pojazdem oraz montażu dodatkowych akcesoriów po oddaniu pojazdu nie zmieniają jego wartości, chyba że są ulepszeniem przekraczającym 10.000 zł.

Skutki podatkowe wniesienia do spółki w formie aportu jednoosobowej działalności gospodarczej wraz z umową leasingu operacyjnego.

Szacunkowy koszt finansowania poszczególnych pojazdów oferowanych w ramach portalu internetowego winien być doliczony do wartości początkowej tych pojazdów do momentu wydania ich klientowi tj. do momentu przyjęcia ich do użytkowania.

Prawo do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego z tytułu zakupu samochodów osobowych wykupionych z leasingu, wyłącznie w celu dalszej odsprzedaży, na podstawie art. 86a ust. 2 pkt 1 w związku z art. 86a ust. 3 pkt 1 lit. a w powiązaniu z art. 86a ust. 4 pkt 1 oraz art. 86a ust. 5 ustawy o VAT, bez konieczności prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu, o której mowa w art. 86a ust. 7 ustawy o VAT

Skutki podatkowe na gruncie podatku VAT uczestnictwa w transakcji sekurytyzacji

Skutki podatkowe na gruncie podatku VAT przy sprzedaży wierzytelności w ramach umowy sekurytyzacji

Wydatki na rozliczenia pomiędzy podmiotami wskazane przez Zainteresowanych w zdarzeniu przyszłym opisanym we wniosku, choć mogą przyczynić się do wzrostu przychodów każdej ze stron, nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów i tym samym pomniejszyć podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Stanowisko Zainteresowanych, zgodnie z którym odpowiednio Importer lub Spółki Finansujące

Czy w przypadku, gdy Spółka jest zobowiązana do zwrotu na rzecz pożyczkobiorcy całości lub części nadwyżki uzyskanej ceny sprzedaży nad wartością zobowiązania pożyczkobiorcy będzie ona uprawniona do pomniejszenia przychodów podatkowych rozpoznanych w związku ze zbyciem rzeczy o kwotę zwracaną pożyczkobiorcy, zgodnie z art. 12 ust. 3j ustawy o PDOP? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

Czy przejęcie przez Wnioskodawcę (działającego jako zastawnik) na własność lub przejęcia w wyniku realizacji umowy przewłaszczenia rzeczy pożyczkobiorcy (zastawcy/dłużnika) będących przedmiotem zastawu rejestrowego lub przedmiotem przewłaszczenia skutkuje powstaniem obowiązku rozpoznania przez Spółkę przychodu podatkowego na gruncie ustawy o PDOP? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Czy na moment zbycia przedmiotu zastawu (lub przewłaszczenia), jeżeli powstanie konieczność rozpoznania przychodu podatkowego, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztu uzyskania przychodów w wysokości odpowiadającej wierzytelności Spółki zaspokojonej poprzez przejęcie przez Spółkę (działającą jako zastawnik) na własność rzeczy pożyczkobiorcy (zastawcy/dłużnika) będących przedmiotem zastawu

Czy ustalone w Umowie leasingu opłaty, w części stanowiącej spłatę wartości początkowej Przedmiotów leasingu (tj. raty kapitałowe), nie będą stanowiły przychodów Wnioskodawcy, natomiast przychodem tym będzie wyłącznie część opłat przewyższająca spłatę wartości początkowej Przedmiotów leasingu, określona zgodnie z art. 16g ustawy o CIT?

Czy przeniesienie praw i obowiązków wynikających z umowy leasingu dokonane przez korzystającego jest neutralne z punktu widzenia spełnienia warunków przewidzianych w rozdziale 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy Spółka jako finansujący jest uprawniona by stosować wobec takiej umowy zasady opodatkowania przewidziane w rozdziale 4a tej ustawy? W szczególności, czy Spółka

Ustalenie sposobu rozpoznania przychodu z zawartej przez Spółkę umowy odpłatnego użytkowania wniesionych środków trwałych.

Ustalenie sposobu rozpoznania przychodu z zawartej przez Spółkę umowy odpłatnego użytkowania wniesionych środków trwałych

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych sekurytyzacji wierzytelności wynikających z umów leasingu operacyjnego i finansowego.

możliwość zaliczenia do przychodów skutków zmiany kursów waluty odnoszących się do otrzymanej spłaty raty kapitałowej z tytułu leasingu finansowego indeksowanego do waluty obcej.

W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania znaków towarowych będzie stanowiła umowę leasingu finansowego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17f ust. 1 ustawy o CIT i w konsekwencji ustalone w umowie opłaty w części

Sposób ustalenia wartości początkowej środka trwałego przyjmowanego do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych na skutek przedterminowego rozwiązania podatkowej umowy leasingu finansowego.

Czy przy sprzedaży wierzytelności wynikających z umów leasingu finansowego, o których mowa w art. 17f ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w ramach Sekurytyzacji: a) wynagrodzenie otrzymane przez Spółkę od Nabywcy Wierzytelności z tytułu sprzedaży wierzytelności wynikających z umów leasingu finansowego nie będzie stanowić dla Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu? b) Wnioskodawca będzie

Czy w związku ze zmianą wartości przedmiotu leasingu finansowego przez leasingodawcę, Spółka postąpiła słusznie zwiększając wartość środków trwałych o korektę?

Czy otrzymywane wpłaty od klientów Spółki na poczet zapłaty zobowiązań wobec Leasingodawcy oraz wypłaty w tej samej kwocie do Leasingodawcy stanowią odpowiednio przychód i koszt podatkowy?

Czy transakcja polegająca na zapewnieniu Klientowi możliwości korzystania z licencji na System, przy współuczestnictwie Spółki wstępującej w miejsce Producenta Systemu jako podmiotu upoważniającego Klienta do korzystania z Systemu na podstawie licencji i zapewniającego finansowanie transakcji, jest umową leasingu z art. 17a pkt 1 ustawy, a Spółka jest finansującym? Czy wydatki Spółki na rzecz Producenta