Zapłata przez SPV za wierzytelności przeniesione w ramach sekurytyzacji, bez przeniesienia własności przedmiotu leasingu, nie jest przychodem sprzedającego na podstawie art. 17k ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT; dyskonto zapłacone za wierzytelności stanowi koszt uzyskania przychodu, natomiast zmiany w jego wysokości nie wpływają na rozpoznane koszty.

Wynagrodzenie z tytułu przeniesienia wierzytelności leasingowych do SPV, przy zachowaniu własności przedmiotu leasingu, nie stanowi przychodu podatkowego. Spółka rozpoznaje przychody w dniu wymagalności opłat. Dyskonto jest kosztem uzyskania przychodów. Zmiany w stopach procentowych nie wpływają na jego rozliczenie.

Koszty dodatkowego wyposażenia montowanego przed oddaniem samochodu w leasing zwiększają jego wartość początkową. Koszty usług związanych z pojazdem oraz montażu dodatkowych akcesoriów po oddaniu pojazdu nie zmieniają jego wartości, chyba że są ulepszeniem przekraczającym 10.000 zł.

Skutki podatkowe wniesienia do spółki w formie aportu jednoosobowej działalności gospodarczej wraz z umową leasingu operacyjnego.

Szacunkowy koszt finansowania poszczególnych pojazdów oferowanych w ramach portalu internetowego winien być doliczony do wartości początkowej tych pojazdów do momentu wydania ich klientowi tj. do momentu przyjęcia ich do użytkowania.

Prawo do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego z tytułu zakupu samochodów osobowych wykupionych z leasingu, wyłącznie w celu dalszej odsprzedaży, na podstawie art. 86a ust. 2 pkt 1 w związku z art. 86a ust. 3 pkt 1 lit. a w powiązaniu z art. 86a ust. 4 pkt 1 oraz art. 86a ust. 5 ustawy o VAT, bez konieczności prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu, o której mowa w art. 86a ust. 7 ustawy o VAT

Skutki podatkowe na gruncie podatku VAT uczestnictwa w transakcji sekurytyzacji

Skutki podatkowe na gruncie podatku VAT przy sprzedaży wierzytelności w ramach umowy sekurytyzacji

Wydatki na rozliczenia pomiędzy podmiotami wskazane przez Zainteresowanych w zdarzeniu przyszłym opisanym we wniosku, choć mogą przyczynić się do wzrostu przychodów każdej ze stron, nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów i tym samym pomniejszyć podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Stanowisko Zainteresowanych, zgodnie z którym odpowiednio Importer lub Spółki Finansujące

Czy w przypadku, gdy Spółka jest zobowiązana do zwrotu na rzecz pożyczkobiorcy całości lub części nadwyżki uzyskanej ceny sprzedaży nad wartością zobowiązania pożyczkobiorcy będzie ona uprawniona do pomniejszenia przychodów podatkowych rozpoznanych w związku ze zbyciem rzeczy o kwotę zwracaną pożyczkobiorcy, zgodnie z art. 12 ust. 3j ustawy o PDOP? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

Czy przejęcie przez Wnioskodawcę (działającego jako zastawnik) na własność lub przejęcia w wyniku realizacji umowy przewłaszczenia rzeczy pożyczkobiorcy (zastawcy/dłużnika) będących przedmiotem zastawu rejestrowego lub przedmiotem przewłaszczenia skutkuje powstaniem obowiązku rozpoznania przez Spółkę przychodu podatkowego na gruncie ustawy o PDOP? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Czy na moment zbycia przedmiotu zastawu (lub przewłaszczenia), jeżeli powstanie konieczność rozpoznania przychodu podatkowego, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztu uzyskania przychodów w wysokości odpowiadającej wierzytelności Spółki zaspokojonej poprzez przejęcie przez Spółkę (działającą jako zastawnik) na własność rzeczy pożyczkobiorcy (zastawcy/dłużnika) będących przedmiotem zastawu

Czy ustalone w Umowie leasingu opłaty, w części stanowiącej spłatę wartości początkowej Przedmiotów leasingu (tj. raty kapitałowe), nie będą stanowiły przychodów Wnioskodawcy, natomiast przychodem tym będzie wyłącznie część opłat przewyższająca spłatę wartości początkowej Przedmiotów leasingu, określona zgodnie z art. 16g ustawy o CIT?

Czy przeniesienie praw i obowiązków wynikających z umowy leasingu dokonane przez korzystającego jest neutralne z punktu widzenia spełnienia warunków przewidzianych w rozdziale 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy Spółka jako finansujący jest uprawniona by stosować wobec takiej umowy zasady opodatkowania przewidziane w rozdziale 4a tej ustawy? W szczególności, czy Spółka

Ustalenie sposobu rozpoznania przychodu z zawartej przez Spółkę umowy odpłatnego użytkowania wniesionych środków trwałych.

Ustalenie sposobu rozpoznania przychodu z zawartej przez Spółkę umowy odpłatnego użytkowania wniesionych środków trwałych

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych sekurytyzacji wierzytelności wynikających z umów leasingu operacyjnego i finansowego.

Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, analizując warunek, o którym mowa w art. 17b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. ustalanie sumy opłat leasingowych, których wysokość powinna wynosić co najmniej równowartość wartości początkowej, Spółka ustalając taka sumę opłat dla umowy, w której zmienił się korzystający, powinna brać pod uwagę opłaty ponoszone przez dotychczasowego

W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania znaków towarowych będzie stanowiła umowę leasingu finansowego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17f ust. 1 ustawy o CIT i w konsekwencji ustalone w umowie opłaty w części

Sposób ustalenia wartości początkowej środka trwałego przyjmowanego do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych na skutek przedterminowego rozwiązania podatkowej umowy leasingu finansowego.

Czy kwota rozliczenia otrzymana od korzystającego będzie stanowić dla Spółki przychód podlegający opodatkowaniu, natomiast kwota rozliczenia wypłacona korzystającemu będzie stanowić koszt uzyskania przychodów Spółki?

Czy przy sprzedaży wierzytelności wynikających z umów leasingu finansowego, o których mowa w art. 17f ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w ramach Sekurytyzacji: a) wynagrodzenie otrzymane przez Spółkę od Nabywcy Wierzytelności z tytułu sprzedaży wierzytelności wynikających z umów leasingu finansowego nie będzie stanowić dla Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu? b) Wnioskodawca będzie

1. Czy w przypadku finansowania składki ubezpieczeniowej przez finansującego otrzymany w związku z zakończeniem umowy leasingu, sprzedażą z samochodu i wygaśnięciem umowy ubezpieczenia zwrot niewykorzystanej części składki ubezpieczeniowej od Towarzystwa Ubezpieczeniowego jest przychodem finansującego, a po przekazaniu jej korzystającemu - kosztem uzyskania przychodów? 2. Czy w przypadku finansowania

CZY FAKTURĘ ZA KOSZTY CZYNNOŚCI WINDYKACYJNYCH DO UMOWY LEASINGU MOŻNA ZAKSIĘGOWAĆ DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW?