W obliczaniu wskaźnika EBITDA dla celów limitu z art. 15c ust. 1 ustawy o CIT, spółka powinna powiększyć EBITDA o niezamortyzowane koszty finansowania dłużnego związane z nieruchomością, które zostaną zaliczone do kosztów uzyskania przychodu przy jej sprzedaży.

Wskaźnik EBITDA podlega zwiększeniu o koszty finansowania dłużnego zawarte w wartości początkowej nieruchomości, jeśli te nie zostały rozliczone odpisami amortyzacyjnymi do momentu ich zakwalifikowania jako koszty uzyskania przychodu ze sprzedaży nieruchomości.

Podatnik obliczając wskaźnik EBITDA w zakresie limitu kosztów finansowania dłużnego, powinien powiększyć ten wskaźnik o niezamortyzowane koszty finansowania dłużnego zaliczone do wartości początkowej nieruchomości, które zostaną zaliczone do kosztów uzyskania przychodu przy jej sprzedaży.

Wynik z realizacji kontraktów IRS, zabezpieczających ryzyko stóp procentowych dla finansowania inwestycyjnego, w zakresie transakcji związanych z wytworzeniem środka trwałego, może zwiększać lub zmniejszać jego wartość początkową zgodnie z art. 16g ust. 4 updop, jako integralna część kosztów wytworzenia.

Kwoty rozliczenia kontraktów swap nie spełniają definicji odsetek według art. 21 ust. 1 PDOP i nie powinny być uwzględniane w podstawie opodatkowania podatku u źródła.

Po Rozwiązaniu PGK, Inwestycja realizowana przez Spółkę będzie nadal kwalifikowana jako długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej w rozumieniu art. 15c ust. 10 ustawy o CIT, co uprawnia do wyłączenia kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki zgodnie z art. 15c ust. 8.

Po rozwiązaniu PGK, inwestycja realizowana przez spółkę celową może być nadal klasyfikowana jako długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej na gruncie art. 15c ustawy o CIT, co uprawnia do wyłączenia kosztów finansowania dłużnego z limitowania, zgodnie z ust. 8 tejże ustawy.

Projekt realizowany przez spółkę w formie inwestycji energetycznej kwalifikuje się jako długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, pozwalając wyłączyć koszty finansowania dłużnego z limitów wynikających z art. 15c ustawy o CIT nawet po rozwiązaniu Podatkowej Grupy Kapitałowej.

Inwestycja realizowana przez A sp. z o.o. pozostaje kwalifikowana jako długoterminowy projekt infrastrukturalny, na potrzeby art. 15c ust. 10 ustawy o CIT, co powoduje, że koszty jej finansowania nie są uwzględniane w wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego, zgodnie z art. 15c ust. 8 ustawy o CIT.

W przypadku finansowania społecznościowego, środki otrzymane na poczet przyszłych dostaw produktów nie stanowią przychodu podatkowego w momencie otrzymania środków. Przychód podatkowy powstaje dopiero w chwili wydania produktów na rzecz wspierających, co jest zgodne z art. 12 ustawy o CIT.

Farma wiatrowa będąca długoterminowym projektem z zakresu infrastruktury publicznej spełnia warunki określone w art. 15c ust. 10 ustawy o CIT, a koszty jej finansowania dłużnego nie podlegają limitowaniu zgodnie z ust. 8 tego artykułu po rozwiązaniu umowy PGK.

Spółka może wstecznie skorygować wartość początkową hali produkcyjnej o skapitalizowane odsetki pożyczki, co zwiększa podatkowe odpisy amortyzacyjne. Skapitalizowane odsetki naliczane po oddaniu do użytku są kosztami uzyskania przychodów, z uwzględnieniem limitów z art. 15c Ustawy o CIT. Rozliczenia winny być prowadzone także miesięcznie dla celów zaliczkowych.

Pokrycie przez Bank kosztów obowiązkowych szkoleń członków Rady Nadzorczej, nie stanowi przychodu tych członków w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tym samym nie powoduje obowiązku rozliczenia zaliczek na podatek dochodowy przez Bank jako płatnika.

Podatkowa grupa kapitałowa nie ma prawa do rozliczenia kosztów finansowania dłużnego wyłączonych przed jej utworzeniem z kosztów uzyskania przychodów przez poszczególne spółki na podstawie art. 15c ust. 19 pkt 2 ustawy o CIT.

Wypłacając odsetki przypadające Finansującemu i Bankowi, Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT na podstawie UPO PL-USA i UPO PL-UK, uznając Finansującego i Bank za rzeczywistych właścicieli odsetek.

Koszty ponoszone w związku z umowami sprzedaży wierzytelności stanowią zapłatę za udostępnienie środków i korzystanie z nich. Oznacza to, że Wynagrodzenie Nabywcy stanowi koszty finansowania dłużnego w myśl art. 15c ust. 12 ustawy o CIT, a w konsekwencji podlega ograniczeniom przewidzianym w art. 15c w zakresie możliwości ujęcia jako koszt uzyskania przychodu Spółki zgodnie z art. 15c ust. 1 ustawy

Obowiązki płatnika w związku z poniesieniem przez Spółkę wydatków na studia podyplomowe prezesa zarządu.

Ustalenie, czy koszty wynagrodzenia Faktora ponoszone przez Spółkę na podstawie umowy faktoringu pełnego stanowią koszty finansowania dłużnego, o których mowa w art. 15c ust. 12 ustawy o CIT i należy brać je pod uwagę przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego w rozumieniu art. 15c ust. 3 Ustawy o CIT, która zgodnie z ust. 2 w zw. z ust 1 tego przepisu zwiększa dochód (zmniejsza stratę)

Skutków podatkowych sekurytyzacji.

Ustalenie, czy Spółka może zaliczyć wypłacone kwoty odsetek do kosztów uzyskania przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej.

Czy koszt Wynagrodzenia Faktora ponoszony przez Spółkę stanowi koszt finansowania dłużnego i podlega ograniczeniom wskazanym w art. 15c ustawy o CIT.

Możliwość skorzystania z zaniechania poboru podatku dochodowego w sytuacji gdy w umowie kredytowej wskazano, że kredytu udzielono na zakup mieszkania i dowolny cel konsumpcyjny

Zastosowanie zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 do czynności polegających na odroczeniu terminu spłaty wierzytelności.

Ustalenie rzeczywistego właściciela wypłacanych przez Spółkę odsetek i zastosowania mechanizmu look througt approach.