Interpretacje
Organ podatkowy stwierdza, że spółka w restrukturyzacji jest obowiązana do korekty podatku naliczonego wynikającej z art. 89b ustawy o VAT, mimo postępowania sanacyjnego, gdyż przepisy krajowe zapewniają zachowanie neutralności VAT, nie stojąc w sprzeczności z Dyrektywą 2006/112/WE.
Dłużnik będący jednostką samorządu terytorialnego, której dochody podlegają zwolnieniu podatkowemu, nie spełnia warunku opodatkowania transakcji, co wyklucza możliwość zastosowania ulgi na złe długi przez wierzyciela, zgodnie z art. 18f ust. 10 pkt 3 ustawy o CIT.
W przypadku otrzymania faktury korygującej „in minus”, korektę podstawy opodatkowania dla ulgi na złe długi należy rozliczać przy użyciu ogólnych zasad korygowania zobowiązań podatkowych, poprzez korektę złożonego zeznania – art. 81 Ordynacji podatkowej. Bieżące rozliczenie powinno uwzględniać efekt w okresie otrzymania faktury korygującej.
Wierzytelność uznana za przedawnioną względem dłużnika głównego nie podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodu, mimo braku przedawnienia wobec poręczyciela, co wynika z akcesoryjnego charakteru poręczenia (art. 16 ust. 1 pkt 20 ustawy o CIT).
W przypadku zbycia wierzytelności uprzednio objętej ulgą na złe długi, wierzyciel jest zobowiązany do skorygowania podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku VAT w proporcji do uzyskanej kwoty sprzedaży, zgodnie z interpretacją art. 89a ust. 4 ustawy o VAT, uwzględniając zasady proporcjonalności i neutralności podatku.
Nabycie wierzytelności w związku z likwidacją spółki kapitałowej skutkuje powstaniem przychodu podatkowego wyłącznie w części przekraczającej koszt nabycia lub objęcia udziałów, zaś wygaśnięcie wierzytelności wskutek konfuzji nie rodzi takiego obowiązku. Przekazanie majątku likwidacyjnego in natura stanowi przychód podatkowy w wysokości rynkowej wartości przekazanych aktywów.
Nabycie wierzytelności w ramach likwidacji spółki z o.o. tworzy przychód podatkowy po otrzymującej stronie w wartości netto przekraczającej koszt nabycia udziałów. Wygaśnięcie wierzytelności przez konfuzję nie stanowi przychodu, w braku przełomowej korzyści majątkowej. Przekazanie majątku likwidacyjnego z kolei prowadzi do powstania przychodu równemu wartości rynkowej przekazanych składników.
Połączenie przez przejęcie spółek nie spowoduje powstania podatkowego przychodu, jeśli wartość rynkowa majątku odpowiada wartości emisyjnej przydzielonych udziałów, a umorzenie wierzytelności nie stanowi umorzenia długów, lecz efekt konfuzji, bez skutków podatkowych w rozumieniu ustawy o CIT.
Zawarcie Ugody pomiędzy stronami, skutkującej kompensatą wzajemnych wierzytelności, nie prowadzi do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu, zaś zwrot kosztów zastępstwa procesowego nie generuje przysporzenia majątkowego.
Skutki podatkowe przeniesienia udziałów we współwłasności w ramach rozliczenia dłużników solidarnych w celu zwolnienia się ze zobowiązania.
Ustalenia, czy kwota spłaty hipoteki dokonana przez Wnioskodawcę jako dłużnika rzeczowego zwiększa odpowiednio wartość początkową środków trwałych.
Wykreślenia Spółki z rejestru przedsiębiorców KRS bez uprzedniego zaspokojenia roszczeń Wspólnika to po stronie Spółki powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.
Uznanie że przedmiotu Transakcji nie należy zakwalifikować jako „przedsiębiorstwo” lub „zorganizowaną część przedsiębiorstwa”, sprzedaż budynków oraz budowli zlokalizowanych na nieruchomościach gruntowych będzie stanowiła dostawę zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT, dostawa składających się na przedmiot Transakcji rzeczy ruchomych, w tym urządzeń
Sposób rozliczenia przychodów i kosztów uzyskania przychodów z tytułu spłaty przez dłużników odsetek wynikających z nabytych wierzytelności pożyczkowych.
W zakresie ustalenia, czy Spółka ma prawo uznać, że w okolicznościach zaprezentowanych w stanie faktycznym nieściągalność ww. należności jest uprawdopodobniona w stopniu pozwalającym na zaliczenie tych należności do kosztów uzyskania przychodów na podstawie przepisu z art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy o CIT. Jeśli odpowiedź na powyższe pytanie byłaby pozytywna, to w którym okresie Spółka powinna wykazać
Skutki podatkowe przeniesienia własności nieruchomości w ramach świadczenia w miejsce wykonania (datio in solutum).
Skutki podatkowe przeniesienia własności nieruchomości w ramach świadczenia w miejsce wykonania (datio in solutum).
1) Czy Opłata Programowa należna Bankowi od Spółki za świadczenie przez Bank Usługi, stanowi zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 ust. 1 Umowy Polsko-Austriackiej i w konsekwencji nie podlega ona opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, którego podatnikiem byłby Bank, a płatnikiem Spółka? 2) Czy płatności otrzymane przez Spółkę od Dłużników z tytułu spłaty Wierzytelności,
Czy wartość niespłaconych zobowiązań, pozostających w Spółce na dzień zakończenia likwidacji i wykreślenia Spółki z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego będzie stanowić dla niej przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
Ustalenie, czy przekazywanie przez A do Wnioskodawcy kwot otrzymanych od dłużników spłat zbytych wierzytelności, będzie wiązało się z obowiązkiem poboru przez A zryczałtowanego podatku u źródła w Polsce
W kosztach podatkowych 2024 r. nie można rozliczyć straty finansowej (zapłaconych zaliczek) w latach 2021-2013 związanych z budową budynku.
Skutki podatkowe licytacyjnej sprzedaży nieruchomości niezabudowanej, której właścicielem w chwili sprzedaży nie jest dłużnik, ale nowy właściciel, który nabył ten lokal do majątku osobistego.