Wynagrodzenie z tytułu przeniesienia wierzytelności leasingowych do SPV, przy zachowaniu własności przedmiotu leasingu, nie stanowi przychodu podatkowego. Spółka rozpoznaje przychody w dniu wymagalności opłat. Dyskonto jest kosztem uzyskania przychodów. Zmiany w stopach procentowych nie wpływają na jego rozliczenie.

Przelew wierzytelności dokonany w ramach sekurytyzacji, będącej usługą opodatkowaną VAT-em, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, co wynika z art. 2 pkt 4 ustawy PCC. Operacja ta jest częścią kompleksowej usługi sekurytyzacji.

Zwrotne przeniesienie wierzytelności w ramach sekurytyzacji, będące opodatkowane podatkiem od towarów i usług, jest wyłączone z podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o PCC.

Wierzytelności sprzedane przez spółkę do SPV w ramach umowy o sekurytyzację stanowią przedmiot kompleksowej usługi finansowej, której świadczenie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce. Obowiązek rozliczenia podatku VAT jako importu usług, spoczywa na polskim podatniku - usługobiorcy, a nie na SPV, nieposiadającej stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce.

Przelewy wierzytelności przez spółkę VF do spółki V w ramach sekurytyzacji stanowią element świadczonej przez V. usługi finansowej zapewniającej VF finansowanie i poprawę płynności, co uznaje się za import usług, opodatkowany VAT w Polsce. Spółka VF jako usługobiorca zobowiązana jest do rozliczenia tej transakcji dla celów VAT.

Ustalenia, czy należności uzyskane od Pożyczkobiorców i przekazywane przez W. S.A. do SPV w ramach usługi administrowania Wierzytelnościami nie będą stanowiły płatności, o których mowa w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „updop”), a w konsekwencji, czy należności te nie będą opodatkowane podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów poniesionej przez bank straty z tytułu zbycia funduszowi sekurytyzacyjnemu albo towarzystwu funduszy inwestycyjnych tworzącemu fundusz sekurytyzacyjny wierzytelności z tytułu kredytów.

Skutki podatkowe transakcji sekurytyzacyjnej.

Wypłacane dyskonto (oraz ewentualne inne opłaty) stanowi wynagrodzenie należne w zamian za przystąpienie do transakcji faktoringu albo sekurytyzacji. Wypłata dyskonta (oraz innych opłat) na rzecz podmiotów wymienionych we wniosku stanowi dla Spółki koszt związany z uzyskaniem środków finansowych i z korzystaniem z nich.

Konsekwencje podatkowe przeniesienia ze Spółki na SPV własności Przedmiotów Zabezpieczenia w wykonaniu umów ustanawiających Zabezpieczenia

Skutki podatkowe sprzedaży wierzytelności w ramach umowy sekurytyzacji.

Obrót w postaci odsetek z tytułu udzielenia przez Państwa pożyczki podporządkowanej na rzecz B. w związku z zawartą Transakcją sekurytyzacji nie powinien być przez Państwa wliczany do obrotu, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy branego pod uwagę przy kalkulacji proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 i nast. ustawy, gdyż jej udzielenie stanowi/będzie dla Państwa stanowić transakcję finansową o

Czy Wnioskodawca jest zobowiązany jako płatnik do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przekazywanego Kupującemu wynagrodzenia z tytułu uczestnictwa w Programie sekurytyzacji (tj. Opłaty za Uczestnictwo)?

Skutki podatkowe na gruncie podatku VAT uczestnictwa w transakcji sekurytyzacji

Czy należności uzyskane od Leasingobiorców oraz Pożyczkobiorców i przekazywane przez Spółkę do SPV w ramach usługi administrowania Wierzytelnościami nie będą stanowiły płatności, o których mowa w art 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 updop, a w konsekwencji, czy należności te nie będą opodatkowane podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

Skutki podatkowe związane z transakcją sekurytyzacji w odniesieniu do sprzedaży wierzytelności wynikających z zawartych umów leasingu.

Opisana we wniosku usługa sekurytyzacji – i tym samym dokonywane w jej ramach na podstawie umowy sprzedaży nabycie wierzytelności – będzie podlegała uregulowaniom ustawy o podatku od towarów i usług; czynności sprzedaży będą wyłączone z opodatkowania na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W zakresie skutków podatkowych nabycia Wierzytelności oraz zwrotnego przeniesienia Wierzytelności dokonanego w ramach kompleksowej Usługi Sekurytyzacji.

Po rezygnacji ze stosowania zwolnień podatkowych, dokonanej na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy, Spółce nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT od nabywanych usług obsługi prawnej, związanych z wierzytelnościami nabytymi w przeszłości od instytucji pożyczkowych.

1. Czy przelewy (sprzedaż) Wierzytelności przez Spółkę do SPV będą wykonane w ramach świadczonej przez SPV na rzecz Spółki usługi w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług? 2. Czy Spółka będzie podatnikiem w odniesieniu do usługi sekurytyzacyjnej świadczonej przez SPV, zobowiązanym do rozpoznania tej transakcji jako importu usług dla celów podatku VAT w Polsce, i w konsekwencji, czy SPV nie

Czy należności uzyskane od Dłużników i przekazywane przez Spółkę do SPV w ramach usługi administrowania Wierzytelnościami będą stanowiły płatności opodatkowane w Polsce, w tym płatności, o których mowa w art. 21 ustawy o CIT, od których Spółka będzie zobowiązana do poboru podatku u źródła na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT?

Wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej należności uzyskanych od Leasingobiorców oraz Pożyczkobiorców przekazywanych przez Spółkę do SPV w ramach usługi administrowania Wierzytelnościami.

Czy przelewy (sprzedaż) Wierzytelności przez Spółkę na rzecz SPV dokonane w ramach kompleksowej usługi Sekurytyzacji nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

Czy przelewy (sprzedaż) Wierzytelności przez Spółkę na rzecz SPV dokonane w ramach usługi sekurytyzacji będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?