Opłaty z tytułu nabycia licencji dla uczestników szkoleń nie stanowią należności licencyjnych podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i art. 13 Konwencji z USA. Tym samym brak jest obowiązku poboru podatku u źródła przez spółkę.

Należności za korzystanie z oprogramowania w modelu SaaS na platformie chmurowej nie stanowią przychodów z praw autorskich podlegających zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu; jednak użytkowanie serwerowej infrastruktury może być uznane za użytkowanie urządzenia przemysłowego, co wymaga opodatkowania podatkiem dochodowym u źródła.

Dochód uzyskany ze sprzedaży udziałów w polskiej spółce projektowej działającej na dzierżawionych gruntach, nie kwalifikuje się jako przychód z nieruchomości, a zatem nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce, zgodnie z postanowieniami UPO oraz polskim prawem podatkowym.

Dochód z tytułu sprzedaży udziałów w spółce projektowej prowadzącej działalność w Polsce, przez podmiot zagraniczny, nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce, gdy brak spełnienia kryteriów spółki nieruchomościowej w myśl ustawy o CIT oraz umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Francją.

Zwolnienie z podatku od czynności cywilnoprawnych przy nabyciu nieruchomości jednorodzinnej nie może być stosowane częściowo względem współnabywcy spełniającego warunki, jeśli pozostali nabywcy nie spełniają przewidzianych w ustawie przesłanek, co wyklucza możliwość proporcjonalnego zwolnienia.

Wynagrodzenie za dobrowolne umorzenie udziałów, jako dochód ze zbycia udziałów, podlega opodatkowaniu w Polsce przy zastosowaniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Belgią, kiedy dotyczy spółek nieruchomościowych. Polska spółka jest zobowiązana jako płatnik do odprowadzenia zaliczki na podatek CIT, gdy przekracza 5% praw głosu.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów należy traktować jako dochód ze zbycia udziałów podlegający opodatkowaniu w Polsce. Spółka nieruchomościowa posiadająca majątek nieruchomy nie kwalifikuje się do wyłączenia z klauzuli nieruchomościowej polsko-belgijskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Dochód z takiego umorzenia powinien być opodatkowany w Polsce

Płatności za nabycie oprogramowania na potrzeby dalszej odsprzedaży wraz z maszynami, bez przeniesienia praw autorskich do oprogramowania, nie powodują obowiązku poboru zryczałtowanego podatku u źródła, zgodnie z art. 21 i 26 ustawy CIT, oraz nie obligują do uzyskiwania certyfikatu rezydencji ani składania formularzy IFT-2/IFT-2R.

Usługi niematerialne świadczone przez niemieckiego rezydenta, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, podlegają 20% podatkowi u źródła, lecz możliwe jest jego niepobranie, jeśli certyfikat rezydencji potwierdza rezydencję za okres, w którym wypłacono wynagrodzenie, nawet gdy dostarczono go później.

Płatności dokonywane przez polską spółkę na rzecz niemieckiej spółki matki za usługi IT nie podlegają jako należności licencyjne. Nie dotyczą więc limitu 2.000.000 zł ani mechanizmu pay and refund, pod pewnymi wyjątkami dotyczącymi użytkowania urządzeń przemysłowych w usługach nr 2-6 oraz najmu sprzętu IT.

Nabycie udziału w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego nie korzysta ze zwolnienia od podatku od czynności cywilnoprawnych, przewidzianego w art. 9 pkt 17 ustawy, zatem opłata podatku przez notariusza jest prawidłowa.

Płatności dokonane przez spółkę niderlandzką na rzecz zagranicznych podwykonawców za transport i instalację mogą podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, jeśli obejmują wynagrodzenie za wywóz towarów przyjętych do przewozu, jako określone w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.

Odsetki od należności przysługujące Komitentowi, przekazywane na jego rzecz przez Komisanta w związku z Umową Komisu, nie stanowią wynagrodzenia z tytułu korzystania z kapitału przez Komisanta, wobec czego nie powodują dla Komisanta obowiązków płatnika podatku od wypłaty tych odsetek, na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Płatności pomiędzy Oddziałem a Centralą spółki zagranicznej nie są traktowane jako transakcje pomiędzy odrębnymi podmiotami, co wyklucza zastosowanie art. 21 ust. 1 oraz art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (WHT) w Polsce.

Zbycie udziałów w spółkach zależnych przez niemiecką spółkę holdingową nie skutkuje powstaniem zobowiązania podatkowego w Polsce, gdy majątek nieruchomy nie stanowi co najmniej 50% wartości aktywów tych spółek, zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT oraz art. 13 ust. 2 UPO polsko-niemieckiej.

Świadczenie usług SaaS przez zagranicznego dostawcę, polegające na udostępnieniu funkcjonalności oprogramowania bez przekazania praw autorskich i bez dostępu do infrastruktury, nie stanowi dochodów podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend wypłacanych do X Europe Holding B.V., niezależnie od nadużyć. Zasada "look-through" może być stosowana, określając skutki podatkowe wobec rzeczywistych beneficjentów, tj. A, B i C, zgodnie z umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zryczałtowany podatek od dochodów komplementariusza z tytułu udziału w zyskach spółki komandytowej, pomniejsza się zgodnie z art. 22 ust. 1a-1e CIT, jednak nie stosuje się do zaliczek na zyski. Pomniejszenie winno być kalkulowane osobno dla każdego okresu podatkowego, z wykorzystaniem podatku zapłaconego przez spółkę, bez możliwości kumulacji lat.

Płatnik mający obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend może stosować zasadę "look-through", rozpatrując odpowiednie skutki podatkowe dla rzeczywistych właścicieli. Jednakże, zastosowanie preferencyjnej stawki podatku u źródła wymaga bezpośredniego posiadania udziałów przez rzeczywistych właścicieli, co wyklucza zastosowanie niektórych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania

Jeżeli podmiot otrzymujący odsetki nie jest ich rzeczywistym właścicielem, płatnik ma prawo stosować zasadę "look-through" i określać skutki podatkowe przez pryzmat rezydencji i statusu rzeczywistego właściciela tych odsetek, zgodnie z właściwymi umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ich późniejszymi zmianami.

Płatność prowizji od niewykorzystanej części pożyczki, stanowiącej wynagrodzenie za gotowość do udzielenia finansowania, kwalifikuje się jako "odsetki" w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 11 ust. 4 UPO PL-DE. W konsekwencji, na pożyczkobiorcy ciąży obowiązek poboru podatku u źródła od tej prowizji.

Jeżeli A B.V. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek, a należności są wypłacane W, E i R, Wnioskodawca ma prawo stosować zasadę 'look-through', stosując odpowiednie UPO i nie pobierając podatku u źródła.

Opłaty abonamentowe za usługi SaaS, umożliwiające dostęp do infrastruktury technicznej i udostępnionych zasobów, stanowią należności za użytkowanie urządzeń przemysłowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, co obliguje podatnika do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła.

Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę z tytułu licencji na oprogramowanie oraz usług wsparcia technicznego, które nie powodują przeniesienia autorskich praw majątkowych ani nie wymagają przeniesienia infrastruktury IT, nie jest objęte zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy CIT.