Autorskie programy komputerowe wytworzone lub rozwinięte w ramach systematycznych, twórczych prac rozwojowych stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, a dochód z nich zawarty w cenie usługi może korzystać z IP Box. W uldze B+R kosztem kwalifikowanym mogą być media, amortyzacja oraz materialny sprzęt specjalistyczny, lecz nie niematerialne

Wynagrodzenie osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej za udzielenie licencji na znak towarowy, autorskie prawa majątkowe oraz know-how stanowi przychód z praw majątkowych, jeżeli licencjodawca nie wykonuje zorganizowanej i ciągłej działalności operacyjnej lub usługowej. Zmienna opłata licencyjna, uprawnienia kontrolne, jednorazowe wdrożenie i ograniczona aktywność wizerunkowa nie przesądzają

Wydatki na nabycie od podmiotu powiązanego usługi X, polegającej na zapewnieniu dostępu do wewnętrznego systemu informatycznego, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, o ile usługa ta nie jest klasyfikowana jako usługa doradcza, zarządzania, kontroli, przetwarzania danych ani podobna, zgodnie z art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Przychody uzyskiwane z umów licencyjnych za tworzone utwory audiowizualne stanowią przychody z praw majątkowych, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 i art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie podlegają zaś kwalifikacji jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej z uwagi na brak zorganizowanego i ciągłego charakteru działalności wnioskodawcy.

Wynagrodzenie wypłacane z tytułu licencji z prawem do sublicencjonowania należy do kategorii należności licencyjnych podlegających opodatkowaniu u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 13 ust. 3 UPO USA-Polska. Spółka zobowiązana jest do uwzględnienia tego w rozliczeniach podatkowych.

Spółka, uzyskująca dochody z komercjalizacji oprogramowania komputerowego rozwijanego w ramach działalności badawczo-rozwojowej, jest uprawniona do zastosowania 5% stawki podatku zgodnie z art. 24d UPDOP, gdyż dochody te spełniają wymogi uznania ich za kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę za nabycie licencji z prawem do sublicencjonowania oprogramowania mieści się w ramach art. 21 ust. 1 ustawy o CIT jako przychód z praw autorskich, a spółka jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat.

Działalność w zakresie produkcji gier komputerowych, w tym DLC, portowanie, oraz prace nad technologią, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, uzasadniającą skorzystanie z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

Działalność Wnioskodawcy, obejmująca twórcze i systematyczne projekty prowadzące do zwiększenia wiedzy i nowych zastosowań, stanowi działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 4a pkt 26 UPDOP. Ponoszone w jej ramach koszty mogą być uznane za kwalifikowane do ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d UPDOP.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę za licencjonowanie produktów, które mogą być sublicencjonowane, stanowi przychód z praw autorskich w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co skutkuje obowiązkiem poboru podatku u źródła.

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę z tytułu opłaty licencyjnej za korzystanie ze wzorów przemysłowych wykorzystywanych w prowadzonej działalności, a ponoszone na rzecz wspólników stanowi ukryte zyski w myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

W zakresie ustalenia czy opłatę miesięczną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT oraz czy opłatę wstępną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit

Czy do wydatków na nabycie usług informatycznych znajdzie zastosowanie ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Czy Wnioskodawca, działając jako płatnik, był uprawniony, w odniesieniu do wypłaconej w grudniu 2022 r. transzy Należności licencyjnych, oraz będzie uprawniony, w odniesieniu do Należności licencyjnych wypłacanych Licencjodawcy w przyszłości, do zastosowania preferencyjnej stawki podatku u źródła w wysokości 10%, określonej w art. 12 ust. 2 pkt a) Umowy Polsko-Chińskiej?

1. nabycie licencji na oprogramowanie komputerowe wyłącznie do użytku własnego, tzw. licencji użytkownika końcowego mieści się w zakresie wypłat należności wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT; 2. Wnioskodawca dokonując przelewów opłat za uzyskane licencje użytkownika końcowego jest zobowiązany na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT do pobrania od tych należności zryczałtowanego podatku dochodowego

Czy wynagrodzenie, które będzie ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Licencjodawcy lub Wspólnika z tytułu Umowy Know-How lub Umowy sublicencyjnej, nie będzie stanowić ukrytej dywidendy w rozumieniu art. 16 ust. 1d ustawy o CIT (który ma obowiązywać od dnia 1 stycznia 2023 r.).

w zakresie ustalenia, czy koszty Licencji na Oprogramowanie oraz związane z nimi koszty Usług hostingowych i Usług wsparcia, stanowią dla Spółki koszty, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1) ustawy o PDOP i czy w konsekwencji ograniczenie w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o PDOP, nie ma i nie będzie miało do nich zastosowania

w zakresie ustalenia, czy Spółka ma prawo zaliczać do kosztów uzyskania przychodów Opłatę licencyjną wypłacaną na rzecz Franczyzodawcy w momencie jej poniesienia bez ograniczeń w zaliczaniu jej do kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15e ust. 1 Ustawy CIT.

czy koszty opłat licencyjnych ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszt bezpośrednio związany z nabyciem towarów przez Wnioskodawcę w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT i tym samym koszty opłat licencyjnych za znak towarowy nie będą podlegać ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, -czy koszty opłat licencyjnych będą stanowiły

nabycie przez Wnioskodawcę licencji na oprogramowanie wyłącznie do własnego użytku, w ramach tzw. licencji użytkownika końcowego (end user), mieści się w zakresie wypłat należności z tytułu wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - Wnioskodawca dokonując płatności za uzyskaną licencję użytkownika końcowego będzie zobowiązany do pobrania od niej zryczałtowanego

Płatności dokonywane na rzecz Podmiotu Powiązanego z tytułu licencji na korzystanie lub prawo do korzystania z oprogramowania na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej nie są objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji na Spółce będącej końcowym użytkownikiem nie ciążą obowiązki płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego z tego tytułu

W ocenie tutejszego organu koszty poszczególnych Usług wsparcia wskazanych przez Wnioskodawcę należy rozpoznać jako koszty ogólne służące działalności Wnioskodawcy, ponoszone bez związku z konkretnym produktem lub usługą. Trudno uznać, że obiektywnie kształtują cenę wytwarzanych przez Spółkę produktów, oraz że bez ponoszenia wydatków na ww. Usługi wsparcia Spółka nie mogłaby wytwarzać (nabywać) konkretnych