Podmiot leczniczy wykonujący świadczenia medyczne ponad umowny limit rozpoznaje przychód podatkowy z tytułu tych świadczeń dopiero w dacie faktycznego otrzymania środków pieniężnych, zgodnie z art. 12 ust. 3e ustawy o CIT, gdyż przedmiotowy przychód nie jest należny w momencie wykonania usługi.

Jednorazowa wypłata z szwajcarskiego systemu BVG, niezwiązana z emeryturą, stanowi przychód z innych źródeł, opodatkowany wyłącznie w Polsce. Nie zastosowano metody unikania podwójnego opodatkowania z uwagi na brak podwójnego opodatkowania.

Transakcja wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz inwestycyjny, gdy cena zależy od ustawy o funduszach, nie podlega przepisom Rozdziału 1a ustawy o CIT dotyczącym cen transferowych.

Transakcje wypłat środków funduszu inwestycyjnego w ramach jego likwidacji, których warunki wynikały z przepisów ustaw, są wyłączone spod wymogów dokumentacyjnych dotyczących cen transferowych zgodnie z art. 11b pkt 1 ustawy o CIT, nawet między podmiotami powiązanymi.

Transakcja polegająca na wykupie certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz inwestycyjny zamknięty, w której cena wykupu określona jest zgodnie z ustawą o funduszach inwestycyjnych, nie podlega przepisom Rozdziału 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczącym cen transferowych, z uwagi na ustawowe określenie sposobu ustalania ceny transakcji. Organ w takim przypadku nie wymaga sporządzania

Transakcje z udziałem funduszy inwestycyjnych, w których ceny lub sposób ich ustalania wynika z przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych, nie stanowią transakcji kontrolowanych w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a zatem wyłączają obowiązek dokumentacyjny dotyczący cen transferowych.

Zakup samochodu dostosowanego dla osoby niepełnosprawnej, choćby częściowo dofinansowany z PFRON, nie stanowi wydatku na cele rehabilitacyjne w rozumieniu art. 26 ustawy o PIT; odliczenie przysługuje jedynie za przystosowanie istniejącego pojazdu.

Podatnik, przy wypłacie dywidend do podmiotu pośredniczącego, zobowiązany jest do weryfikacji rzeczywistego właściciela celem zastosowania zwolnienia lub preferencyjnego opodatkowania na podstawie UPO, a metoda "look-through" może być stosowana przy warunkach odpowiedzialności za rozpoznanie rzeczywistych właścicieli, spełniających wymagania do preferencyjnej stawki podatkowej.

Poniesione przez podatnika wydatki na zakup samochodu przystosowanego do niepełnosprawności, mimo iż częściowo sfinansowane środkami własnymi, nie kwalifikują się jako wydatki na cele rehabilitacyjne odliczalne w ramach ulgi, jeżeli były one częściowo dofinansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

Interpretacja podatkowa wyklucza możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodu wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych poniesionych przez wcześniejszych spadkodawców niż bezpośredni spadkodawca podatnika, wyłączając tym samym sukcesję tych wydatków w dalszym łańcuchu dziedziczenia.

Podatnik ma obowiązek weryfikacji rzeczywistego właściciela przy wypłatach dywidend, celem uniknięcia nadużycia preferencyjnego traktowania podatkowego. W sytuacji braku uznania B za beneficjenta rzeczywistego, istnieje możliwość zastosowania zasady "look-through" z uwzględnieniem właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania dla rzeczywistych właścicieli.

Usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi, świadczone przez wnioskodawcę na podstawie umowy zawartej z B., korzystają ze zwolnienia od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT, z uwagi na spełnienie przesłanek przedmiotowych i podmiotowych wynikających z prawa krajowego oraz dorobku orzeczniczego TSUE.

Środki uzyskane z zamknięcia luksemburskiego planu emerytalnego nie stanowią przychodu z kapitałów pieniężnych w rozumieniu ustawy o PIT, lecz przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu w Polsce na zasadach ogólnych.

Nabywane przez Fundusz usługi podatkowe, związane z zarządzaniem funduszami inwestycyjnymi, w świetle art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a Ustawy o VAT, są objęte zwolnieniem z podatku od towarów i usług jako usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi.

Świadczenie przez osobę fizyczną usług zarządzania na rzecz alternatywnej spółki inwestycyjnej korzysta ze zwolnienia z VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy o VAT, o ile spełnione są warunki przedmiotowe i podmiotowe określone w przepisach, niezależnie od formy uzyskanego wynagrodzenia.

Płatnik mający obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend może stosować zasadę "look-through", rozpatrując odpowiednie skutki podatkowe dla rzeczywistych właścicieli. Jednakże, zastosowanie preferencyjnej stawki podatku u źródła wymaga bezpośredniego posiadania udziałów przez rzeczywistych właścicieli, co wyklucza zastosowanie niektórych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania

Jeżeli podmiot otrzymujący odsetki nie jest ich rzeczywistym właścicielem, płatnik ma prawo stosować zasadę "look-through" i określać skutki podatkowe przez pryzmat rezydencji i statusu rzeczywistego właściciela tych odsetek, zgodnie z właściwymi umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ich późniejszymi zmianami.

Wypłaty z zagranicznych pracowniczych programów emerytalnych nie stanowią emerytury ani podobnego świadczenia, jeśli nie są związane z wiekiem emerytalnym, podlegają opodatkowaniu w Polsce jako przychody z innych źródeł.

Świadczenia z islandzkiego funduszu A nie są dochodami z pracy najemnej według art. 15 umowy polsko-islandzkiej. Stanowią inne dochody z art. 21, opodatkowane wyłącznie w Polsce. Nie stosuje się metody wyłączenia z progresją.

Świadczenie przez Wnioskodawcę usług doradztwa administracyjnego i pośrednictwa na rzecz ZASI podlega zwolnieniu z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i art. 43 ust. 1 pkt 40a ustawy o VAT.

Podatnik posiadający orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności ma prawo do odliczenia wydatków na adaptację mieszkania stosownie do potrzeb wynikających z niepełnosprawności w ramach ulgi rehabilitacyjnej, o ile nie zostały one w pełni zrefundowane lub odliczone w inny sposób (art. 26 ust. 7a ustawy o PIT).

Nabywane przez podatnika usługi od zagranicznego dostawcy, będące częścią procesu zarządzania funduszami inwestycyjnymi, kwalifikują się do zwolnienia z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy o VAT, z uwagi na ich szczególne i istotne funkcje w zarządzaniu funduszami.

Inwestowanie przez spółkę w fundusze ETF, skutkujące posiadaniem tytułów uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania, wyklucza możliwość opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek w oparciu o art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Jednorazowa wypłata z drugiego filaru emerytalnego BVG w Szwajcarii jest opodatkowana w Polsce, niezależnie od potrącenia podatku w Szwajcarii i mimo istnienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, gdy nie jest związana z przejściem na emeryturę.