Wydatek na nabycie gwarancji pochodzenia, które wygasły bez umorzenia, stanowi koszt uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, ze względu na ich funkcjonalny związek z działalnością Spółki i celem uzyskania przychodu, mimo iż część gwarancji nie przyczyniła się bezpośrednio do przychodu.

Wydatki na nabycie gwarancji pochodzenia, które wygasły i nie zostały umorzone, stanowią koszty uzyskania przychodów, gdy spełniają kryteria art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, zapewniając zgodność z prowadzoną działalnością gospodarczą i mając związek z uzyskaniem przychodów.

Dotyczy ustalenia czy upoważnienie innego podmiotu przez Powiat do pozyskania i zbycia białych certyfikatów stanowi świadczenie usług oraz prawa do odliczenia podatku.

1. Czy przychody, które Spółka w przyszłości może osiągać w związku z otrzymywaniem płatności z tytułu dodatniej różnicy od Kontrahenta w wyniku rozliczenia Umowy vPPA, należy kwalifikować jako przychody z tytułu zysków kapitałowych w świetle art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy o CIT? 2. Czy wydatki, które Spółka w przyszłości może ponosić w związku z dokonywaniem płatności z tytułu ujemnej różnicy

Opodatkowanie czynności przekazania przez firmę doradczą na rzecz Wnioskodawcy środków pieniężnych uzyskanych z tytułu sprzedaży świadectw efektywności energetycznej.

Uznanie kosztów nabycia uprawnień do emisji gazów oraz świadectw pochodzenia energii za koszty bezpośrednio związane z przychodami oraz momentu potrącenia kosztów nabycia uprawnień do emisji gazów oraz świadectw pochodzenia energii.

1. Czy w przypadku gdy umorzenie świadectw pochodzenia nastąpi w trakcie roku, za który świadectwa są umarzane, to wydatki na nabycie świadectw pochodzenia powinny być kosztem podatkowym w dacie umorzenia? 2. Czy w przypadku gdy umorzenie świadectw pochodzenia nastąpi po końcu roku, za który są umarzane, ale przed dniem sporządzenia sprawozdania finansowego za rok za jaki następuje umorzenie (w sytuacji

Czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na zakup świadectw pochodzenia energii, w związku z obowiązkiem ich umorzenia, należy uznać za koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, tj. zaewidencjonowania w księgach rachunkowych?

Czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na zakup świadectw pochodzenia energii, w związku z obowiązkiem ich umorzenia, należy uznać za koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, tj. zaewidencjonowania w księgach rachunkowych?

Czy prawa majątkowe wynikające ze Świadectw pochodzenia energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii elektrycznej należy uznać za pochodne instrumenty finansowe w rozumieniu art. 4a pkt 22) Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Ustawa CIT), w brzmieniu nadanym temu przepisowi przez Ustawę z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób

Wydatek zarówno na nabycie świadectw pochodzenia jak i z tytułu opłaty zastępczej jest kosztem bezpośrednio związanym z działalnością energetyczną, czyli kosztem który został poniesiony w celu osiągnięcia (uzyskania) przychodów ze sprzedaży energii elektrycznej i powinien zostać ujęty w kosztach uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 4 i 4b 4c updop. Identycznie na potrzeby updop należy traktować