Dotyczy ustalenia, czy zrealizowane przez Spółkę dochody w związku z realizacją transakcji hedgingu mogą zostać zakwalifkowane, jako uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SEE na podstawie zezwoleń (zwolnione od opodatkowania)?

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym, prowadząc nadal działalność o której mowa w Zezwoleniu na terenie Strefy, Spółka jest uprawniona do korzystania z pomocy publicznej (w formie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych) przyznanej w związku z inwestycjami przeprowadzonymi na podstawie Zezwolenia, do upływu okresu na jaki ustanowiona została Strefa, tj. do 31 grudnia 2026

Możliwość korzystania ze zwolnienia CIT, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT w granicach przysługującego limitu pomocy publicznej z tytułu zrealizowanej inwestycji na podstawie zezwolenia z 30.12.2000 r. aż do upływu okresu, na jaki została ustanowiona specjalna strefa ekonomiczna lub do wcześniejszego wyczerpania przyznanego jej limitu.

Obowiązek obliczenia i pobrania podatku od towarów i usług od zapłaconej ceny nabycia przy sprzedaży działki nr B w trybie licytacji publicznej.

1) Czy w okresie od 1 stycznia 2011 r. do 15 listopada 2017 r. Spółka była uprawniona do stosowania zwolnienia z PDOP według zasad wynikających z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP (dostępna pula pomocy publicznej ustalana jako iloczyn wydatków kwalifikowanych i wskaźnika intensywności pomocy publicznej), w związku z działalnością prowadzoną na podstawie Zezwolenia I? 2) Czy zwolnieniu z PDOP powinien

czy płatność otrzymana od Pryncypała z tytułu korekty rentowności na sprzedaży wyrobów gotowych do Pryncypała stanowi przychód podlegający zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT

Czy w okresie od 1 stycznia 2011 r. do 15 listopada 2017 r. Spółka była uprawniona do stosowania zwolnienia z PDOP według zasad wynikających z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP (dostępna pula pomocy publicznej ustalana jako iloczyn wydatków kwalifikowanych i wskaźnika intensywności pomocy publicznej), w związku z działalnością prowadzoną na podstawie Zezwolenia I? - Czy zwolnieniu z PDOP powinien

Czy przychód ze sprzedaży oprzyrządowania wykorzystywanego do produkcji Wyrobów strefowych, w sytuacji, gdy w trakcie realizacji projektu oprzyrządowanie nie opuszcza obszaru SSE (oraz terenu określonego w Decyzji) i jest wykorzystywane do realizacji projektu produkcyjnego wyłącznie przez Spółkę, Spółka powinna traktować jako przychód objęty zwolnieniem z opodatkowania na podstawie uzyskanych Zezwoleń

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym, prowadząc nadal działalność o której mowa w Zezwoleniu na terenie Strefy, Spółka jest uprawniona do korzystania z pomocy publicznej (w formie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych) przyznanej w związku z inwestycjami przeprowadzonymi na podstawie Zezwolenia, do upływu okresu na jaki ustanowiona została Strefa, tj. do 31 grudnia 2026

Czy przychody uzyskiwane przez Spółkę w związku z obciążeniem kontrahentów kosztami transportu wyrobów strefowych, wykazanymi w odrębnej pozycji na fakturze dokumentującej sprzedaż wyrobu strefowego, jak i na zbiorczej fakturze dokumentującej miesięczne usługi transportowe, należy kwalifikować, w związku z art. 17 ust. 1 pkt 34 i ust. 4 ustawy o CIT, jako przychody z działalności gospodarczej prowadzonej

Czy podatek akcyzowy wynikający z decyzji opisanych w stanie faktycznym stanowi koszty uzyskania przychodów 2016 r.?

w zakresie skutków podatkowych związanych z wyłączeniem części terenów ze specjalnej strefy ekonomicznej.

W zakresie uznania Funduszu za instytucję wspólnego inwestowania oraz uznania Wnioskodawcy za podatnika polskiego podatku dochodowego od osób prawnych.

Czy zawieranie transakcji na instrumentach finansowych, które nie zabezpieczają konkretnego źródła przychodów/kosztów (strefowych albo pozastrefowych) stanowi działalność dodatkową względem działalności określonej w Zezwoleniu, a w konsekwencji, wynik realizowany na tego typu transakcjach (tj. odpowiednio dochód albo strata), odnoszących się do całokształtu działalności Spółki, będzie w całości wynikiem

Czy zawieranie transakcji na instrumentach finansowych, które nie zabezpieczają konkretnego źródła przychodów/kosztów (strefowych albo pozastrefowych) stanowi działalność dodatkową względem działalności określonej w Zezwoleniu, a w konsekwencji, wynik realizowany na tego typu transakcjach (tj. odpowiednio dochód albo strata), odnoszących się do całokształtu działalności Spółki, jest w całości wynikiem

Czy uzyskano przychody i poniesione koszty wynikające z transakcji sprzedaży nabytego oprzyrządowania, będą wpływać na wysokość dochodu podlegającego zwolnieniu z PDOP na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP, jako wynik działalności prowadzonej na terenie SSE na podstawie zezwoleń?

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wydatki inwestycyjne poniesione w związku z realizowaną inwestycją na terenie SSE w trakcie obowiązywania Zezwolenia, przewyższające minimalną kwotę wydatków inwestycyjnych określoną w Zezwoleniu, powiększą kwotę przysługującego Spółce zwolnienia podatkowego.

Miejski Zarząd Dróg i Transportu pobierając opłatę za wydane zaświadczenie, zmianę zaświadczenia lub wydanie wtórnika wykonuje wprawdzie działania zlecone przez Gminę, jednak w przedmiotowej sprawie pobierana opłata nie stanowi zapłaty za świadczenie usług.

Spółka występuje o potwierdzenie swojego stanowiska zgodnie, z którym zawieranie transakcji na instrumentach finansowych, czego w przypadku Spółki przykładem jest umowa zawarta z B, które nie zabezpieczają konkretnego źródła przychodów / kosztów, strefowych albo pozastrefowych, stanowi dodatkową, w stosunku do wymienionej w Zezwoleniu, działalność gospodarczą. W konsekwencji, wynik realizowany na tego

w zakresie uznania Funduszu za instytucję wspólnego inwestowania, wypełnienia poszczególnych warunków zwolnienia podmiotowego oraz kwalifikacji prawnopodatkowej dochodów z działalności inwestycyjnej Funduszu

Czy prawidłowa jest interpretacja ww. przepisów prawa przez firmę Wnioskodawczyni i przychód osiągany w wyniku realizacji wyżej opisanych kontraktów obejmujących produkcję, montaż i transport na plac budowy konstrukcji stalowych i elementów stolarki budowlanej może być faktycznie uwzględniony w celu kalkulacji dochodu osiąganego na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej Małej Przedsiębiorczości zgodnie

Czy zgodnie z zasadami przyznawania przedsiębiorcom pomocy regionalnej oraz przepisami ustawy o PDOP, w analizowanym stanie faktycznym, przy wyliczaniu wysokości kwoty dochodu wolnej od PDOP należy przyjąć faktyczną wysokość wydatków kwalifikowanych poniesionych w trakcie obowiązywania zezwolenia na realizację inwestycji, w związku z którą uzyskano to zezwolenie, nawet wówczas gdyby wydatki te przewyższały

Czy wydatki inwestycyjne w rozumieniu § 6 Rozporządzenia, które zostaną poniesione przez Spółkę w związku z realizowaną inwestycją na terenie SSE (dalej: Inwestycja) w trakcie obowiązywania Zezwolenia, przewyższające kwotę wydatków inwestycyjnych określoną w Zezwoleniu powiększą kwotę przysługującego Spółce zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy CIT?

Czy prawidłowe jest podejście Spółki polegające na uwzględnieniu dochodu zwolnionego z podatku CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o CIT, z całości przychodów osiąganych w wyniku realizacji umów obejmujących sprzedaż przedmiotu umowy, a w ramach wykonania obowiązków zawartych w umowie, Spółka zobowiązuje się przedmiot umowy wykonać, dostarczyć, zamontować, zapewnić nadzór nad jego posadowieniem