Interpretacje
Nie złożenie podpisu pod sprawozdaniem finansowym w ustawowym terminie oznacza jego sporządzenie niezgodnie z rachunkowością, co skutkuje nieskutecznym wyborem estońskiego CIT przez podatnika.
Sprawozdanie finansowe sporządzane w celu wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek winno być sporządzone w formie elektronicznej oraz opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, zgodnie z ustawą o rachunkowości.
Spółka, nie spełniając wymogów formalnych z art. 52 ustawy o rachunkowości dotyczących podpisania sprawozdania finansowego w terminie, nie nabyła prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek na 2024 r. Może jednak ubiegać się o tę formę opodatkowania w 2025 r., spełniając wszystkie ustawowe wymogi.
Podatnik nie dokonuje skutecznego wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, jeśli nie został spełniony obowiązek sporządzenia i podpisania sprawozdania finansowego zgodnie z wymogami ustawy o rachunkowości, w szczególności poprzez ich zamknięcie i opatrywanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym najpóźniej w dniu wynikającym z przepisów na sporządzenie.
Dla skutecznego wyboru opodatkowania CIT estońskim konieczne jest, aby sprawozdanie finansowe było sporządzone zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, co wymaga jego podpisania przez kierownika jednostki, jako warunku formalnego.
Wykonanie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek wymaga spełnienia wymogu zamknięcia ksiąg i sporządzenia sprawozdania finansowego zgodnie z przepisami, w tym w formie elektronicznej z kwalifikowanym podpisem. Niespełnienie tych wymogów skutkuje koniecznością rozliczenia na zasadach ogólnych.
Dokonanie skutecznego wyboru opodatkowania Spółki ryczałtem od dochodów spółek.
Przesłanki do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek - data sporządzenia sprawozdania finansowego.
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty zysku wypracowanego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
czy w przypadku stosowania przez Spółkę tzw. rachunkowej metody ustalania różnic kursowych, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, Spółka jest obowiązana do ujęcia w swoim wyniku podatkowym odpowiednio jako przychody lub koszty uzyskania przychodów wszystkich dodatnich lub ujemnych różnic kursowych ustalonych na dany moment zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, w tym również różnic
Skutki podatkowe wypłaty zysku wypracowanego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
Czy skutki księgowe przeszacowania wartości inwestycji w nieruchomości tj. odniesienie różnicy wartości na rachunek wyników w przychody lub koszty operacyjne powinny być przyjęte do ustalenia podstawy naliczenia wpłat z zysku w pozycji zysk brutto narastająco od początku roku w deklaracji o wysokości zysku (straty) osiągniętego przez jednoosobową spółkę Skarbu Państwa i o wpłatach z zysku.
Czy Wnioskodawca zgodnie z przepisem art. 4 ust. 2 Nowelizacji ma obowiązek zamknąć księgi rachunkowe na dzień 31 grudnia 2013 r.? Czy Wnioskodawca zgodnie z przepisem art. 4 ust. 1 Nowelizacji ma obowiązek płacić na konto właściwego urzędu skarbowego zaliczki, o których mowa w art. 25 Ustawy CIT za poszczególne miesiące obecnie trwającego roku obrotowego Spółki?
w zakresie problematyki związanej z: ustalaniem wartości składników majątkowych, o których mowa w art. 16g ust. 2 updop w przypadku umów leasingu wchodzących w skład nabywanego przedsiębiorstwa oraz ustalaniem wartości składników majątkowych niebędących środkami trwałymi ani wartościami niematerialnymi i prawnymi, o których mowa w art. 16g ust. 10 pkt 2 updop w przypadku niewystąpienia dodatniej wartości
w zakresie nie uznania Wnioskodawcy za podatnika zależnego wobec Akcjonariusza oraz możliwości pomniejszenia podstawy opodatkowania podatkiem od niektórych instytucji finansowych o całą kwotę 2 mld zł
Odpisy aktualizujące wartość należności jako koszt uzyskania przychodów.
w zakresie uprawnienia do dokonania i sposobu odliczenia poniesionej przez Spółkę Przejmowaną w poprzednich latach straty podatkowej oraz ustalenia ostatniego roku podatkowego Spółki Przejmowanej w wyniku połączenia spółek przy zastosowaniu metody nabycia albo metody łączenia udziałów.
Przychody Spółki związane z retrocesją z tytułu udziału w wypłaconych odszkodowaniach, prowizji retrocesyjnych, superudziału retrocedenta w zysku retrocesjonariusza oraz innych przychodów uzyskiwane przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w zależności od konstrukcji zawieranych umów powinny być rozpoznawane dla celów podatkowych zgodnie z art. 12 ust. 3a i 3c, a nie jak twierdzi
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalania różnic kursowych na podstawie przepisów o rachunkowości.
Czy Spółka prawidłowo dokonuje zarachowań kosztów tj. odnosząc do międzyokresowych rozliczeń kosztów, by w niedalekiej przyszłości (2016/2017) dokonywać ich odniesienia w koszty na okres od uzyskania pierwszego przychodu do zakończenia koncesji (do 2032 r.)?
Czy w momencie odsprzedaży skupionego mleka do Zakładu Wnioskodawca ma prawo rozpoznać w kalkulacji należnej zaliczki na podatek dochodowy za dany miesiąc, koszty uzyskania przychodów równe cenie zakupu tego mleka oraz koszcie transportu tego mleka w sytuacji, gdy Wnioskodawca nie otrzymał faktur od dostawców a w księgach rachunkowych wydatki te zostały ujęte współmiernie do przychodów w danym miesiącu
Czy w przypadku odpłatnego zbycia wskazanych w umowie sprzedaży udziałów w Spółce zależnej objętych w zamian za wkład pieniężny, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania wydatków na objęcie tych udziałów jako koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy mając na uwadze autonomiczność tzw. metody bilansowej ustalania różnic kursowych względem przepisów podatkowych, właściwe będzie wykazanie różnic kursowych w wyniku podatkowym Spółki jedynie poprzez ujęcie w tym wyniku nadwyżki ujemnych lub dodatnich różnic kursowych danego okresu ujętej w księgach rachunkowych (tzw. ujęcie różnic per saldo)?