Jednorazowa wypłata środków z II filaru szwajcarskiego systemu emerytalnego w związku z opuszczeniem Szwajcarii podlega opodatkowaniu w Polsce jako przychód z innych źródeł, nie spełniając kryteriów zwolnienia określonych w art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b ustawy o PIT.

Osoba fizyczna posiadająca centrum interesów życiowych na terytorium RP, spełniająca przesłanki z art. 3 ust. 1a ustawy o PIT, podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu; jednakże błąd administracyjny związany z formularzem FACTA uprawnia bank do sporządzenia informacji IFT-1R dla osoby podlegającej ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Osoby fizyczne objęte są w Polsce nieograniczonym obowiązkiem podatkowym od daty, gdy ich centrum interesów życiowych przenosi się do Polski; odliczenie w Polsce podlega wyłącznie podatek federalny zapłacony w USA, a wymiana waluty wirtualnej na walutę wirtualną jest neutralna podatkowo.

Wnioskodawca, mimo pobytu dłuższego niż 183 dni w Polsce i związanych z tym więzów, od momentu przyjazdu podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na mocy art. 4 umowy Polska-USA, z uwagi na miejsce trwałego zamieszkania. Emerytura Social Security Retirement Benefits nie korzysta ze zwolnienia z art. 19 ust. 1 umowy, podlega więc opodatkowaniu w Polsce z możliwością proporcjonalnego odliczenia

Przychody uzyskane przez polskiego rezydenta podatkowego z udziału w zagranicznych spółkach transparentnych podatkowo, które nie są polskimi rezydentami podatkowymi ani spółkami nieruchomościowymi, mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów zagranicznych w rozumieniu art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT.

Podatnik jest zobowiązany do weryfikacji rzeczywistego właściciela dywidend przy stosowaniu ulgi podatkowej zgodnie z art. 22 ustawy o CIT, nawet przy braku oszustwa lub nadużycia, a zastosowanie zasady "look-through" do określenia skutków podatkowych jest dopuszczalne, koncentrując się na rzeczywistych właścicielach dywidend.

Dla uznania utraty statusu polskiego rezydenta podatkowego nie jest wystarczające uzyskanie zagranicznej rezydencji; decydujące są ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze oraz zwykły pobyt w Polsce.

Jednorazowa wypłata z szwajcarskiego II filaru emerytalnego po przeniesieniu rezydencji podatkowej do Polski podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako przychód z innych źródeł, gdyż nie spełnia warunków zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b) ustawy o PIT, związku z brakiem osiągnięcia wieku emerytalnego.

Jednorazowy, krótkotrwały pobyt w Polsce w związku z nieprzewidywaną hospitalizacją oraz zawarcie krótkiej umowy zlecenia nie stanowią przeszkody dla skorzystania z ulgi na powrót, pod warunkiem, że całość rezydencji podatkowej i centrum interesów życiowych pozostawała poza Polską przez wymagany okres zgodnie z art. 21 ust. 43 ustawy o PIT.

Na gruncie art. 22 ust. 4-6 ustawy o CIT, płatnik zobowiązany jest do weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy, co ma zapobiegać nadużyciom przy zwolnieniach podatkowych. Zastosowanie zasady "look-through" jest uzasadnione, jeśli rzeczywistymi odbiorcami są inne podmioty niż bezpośredni odbiorca dywidend, co potwierdza także weryfikacja właściwej stawki podatku zgodnie z odpowiednimi

Podatnik, który w latach 2022-2024 nie posiadał centrum interesów życiowych w Polsce oraz spełnia wymogi przeniesienia miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po dniu 31 grudnia 2021 r., nabywa prawo do ulgi na powrót, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 152 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, począwszy od roku następującego po roku przeniesienia.

W latach 2023 i 2024 wnioskodawczyni była rezydentem podatkowym Szwajcarii, co skutkuje, że przychody z umorzenia długów z kredytów frankowych nie podlegają opodatkowaniu w Polsce, lecz wyłącznie w Szwajcarii, zgodnie z art. 21 ust. 1 konwencji polsko-szwajcarskiej.

Zmiana rezydencji podatkowej przez Wnioskodawcę skutkuje powstaniem obowiązku zapłaty podatku od dochodów z niezrealizowanych zysków, wobec utraty przez Polskę prawa do opodatkowania dochodów ze zbycia majątku osobistego położonego w Polsce.

Płatnicy obowiązani są weryfikować status rzeczywistego właściciela dywidend, stosując zwolnienie z art. 22 CIT, nawet bez wyraźnego wymogu ustawowego, w świetle przeciwdziałania nadużyciom. Wypłaty powinny podlegać analizie na zasadzie "look-through" przy ustalaniu podatku, z perspektywy rzeczywistych właścicieli, uwzględniając jednolity charakter dywidend i dokumenty rezydencyjne.

Sprzedaż nieruchomości nabytej w drodze spadku nie stanowi źródła przychodu na gruncie art. 10 ust. 1 pkt 8 uPIT, jeżeli pięcioletni okres od końca roku nabycia przez spadkodawcę został przekroczony, co czyni taką transakcję podatkowo neutralną.

Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidendy mimo braku oszustwa, a zasada "look-through" jest dopuszczalna, co pozwala na uwzględnienie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania przy ustalaniu stawek podatku u źródła w odniesieniu do rzeczywistych właścicieli dywidend.

Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji rzeczywistego właściciela dywidend, stosując art. 22 ust. 4-6 CIT i odmawiając zastosowania 5% stawki podatku dla E., z uwagi na brak bezpośredniego posiadania kapitału. Rzeczywistymi właścicielami uznaje się inwestorów, stosując zasadę "look-through".

Należności wypłacane przez wnioskodawcę na rzecz B z tytułu korzystania z systemu franczyzowego i oznaczeń marki stanowią należności licencyjne, podlegające opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Przy spełnieniu warunków należytej staranności można zastosować preferencyjną stawkę 10% z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA.

Podatnik ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend, stosując przepisy art. 22 ust. 4-6 CITu. Zasadę "look-through" można stosować dla ustalenia skutków podatkowych dywidend, a zaniechanie pobrania podatku u źródła jest uzasadnione dla funduszy emerytalnych, które są rzeczywistymi właścicielami dywidend oraz spełniają odpowiednie przesłanki konwencyjne.

Osoba przebywająca dłużej niż 183 dni w Polsce w jednym roku kalendarzowym, ale która przenosi główny ośrodek interesów życiowych w trakcie roku, może być uznana za polskiego rezydenta podatkowego tylko do czasu przeniesienia. Dochody z działalności gospodarczej online, prowadzonej z innego państwa, podlegają opodatkowaniu w tym innym państwie, chyba że zachodzi szczególny przypadek definicji zakładu

Dochody z pracy najemnej wykonywanej w Szwajcarii przez rezydenta podatkowego Polski podlegają unikalnemu opodatkowaniu w trybie Konwencji, poprzez metodę wyłączenia z progresją (art. 23 ust. 1 lit. a), przy braku dochodów krajowych, nie wymaga to złożenia zeznania podatkowego w Polsce.

Stosowanie stawki 5% podatku u źródła na podstawie art. 10 ust. 2 lit. a UPO z Francją wymaga, aby rzeczywisty beneficjent dywidendy rozporządzał bezpośrednio co najmniej 10% kapitału w spółce wypłacającej dywidendę.

Osoba posiadająca stałe miejsce zamieszkania w Polsce nie jest zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego w Polsce od sprzedaży nieruchomości położonej na Białorusi, zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między RP a Białorusią.

Podatnik posiadający ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce, w przypadku dochodów z umowy zlecenia zawartej z polskim zleceniodawcą i wykonywanej głównie za granicą, podlega opodatkowaniu w Polsce, chyba że dostarczy certyfikat rezydencji potwierdzający miejsce zamieszkania podatkowego poza Polską. Brak takiego certyfikatu skutkuje obowiązkiem pobrania podatku dochodowego w formie ryczałtu.