Płatności dokonywane przez polską spółkę na rzecz niemieckiej spółki matki za usługi IT nie podlegają jako należności licencyjne. Nie dotyczą więc limitu 2.000.000 zł ani mechanizmu pay and refund, pod pewnymi wyjątkami dotyczącymi użytkowania urządzeń przemysłowych w usługach nr 2-6 oraz najmu sprzętu IT.

Podatnik, przy wypłacie dywidend do podmiotu pośredniczącego, zobowiązany jest do weryfikacji rzeczywistego właściciela celem zastosowania zwolnienia lub preferencyjnego opodatkowania na podstawie UPO, a metoda "look-through" może być stosowana przy warunkach odpowiedzialności za rozpoznanie rzeczywistych właścicieli, spełniających wymagania do preferencyjnej stawki podatkowej.

W sytuacji, gdy B. nie jest rzeczywistym właścicielem dywidendy, Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela, a także może zastosować zasadę "look-through" w ocenie podatkowych skutków dotyczących rzeczywistych właścicieli, co skutkuje zastosowaniem właściwych stawek podatku zgodnie z UPO USA i Holandia.

Podatnik ma obowiązek weryfikacji rzeczywistego właściciela przy wypłatach dywidend, celem uniknięcia nadużycia preferencyjnego traktowania podatkowego. W sytuacji braku uznania B za beneficjenta rzeczywistego, istnieje możliwość zastosowania zasady "look-through" z uwzględnieniem właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania dla rzeczywistych właścicieli.

Pomniejszenie zryczałtowanego podatku od dywidend komplementariusza w spółce komandytowej na podstawie art. 22 ust. 1a CIT jest prawidłowe, lecz nie dotyczy zaliczek na poczet zysków oraz nie stosuje się proporcji skumulowanej przy wypłatach zysku w kolejnych latach.

Pomniejszenie zryczałtowanego podatku u źródła dla komplementariusza przez spółkę komandytową jest zgodne z art. 22 ust. 1a ustawy o CIT, natomiast określenie proporcji pomniejszenia w przypadku wypłat zysków w kolejnych latach, jak i stosowanie pomniejszenia dla zaliczek na poczet zysków, jest niezgodne z ustawą.

Wnioskodawca jest zobowiązany do weryfikacji rzeczywistego właściciela dywidendy w kontekście zwolnienia podatkowego z art. 22 ust. 4-6 CIT oraz do stosowania zasady „look-through” przy ustalaniu obowiązków podatkowych wobec rzeczywistych beneficjentów. Niemożność zastosowania obniżonej stawki wobec T w przypadku, gdy nie jest on bezpośrednim udziałowcem wnioskodawcy.

Prowizje wypłacane na rzecz A. GmbH za świadczenie usług pośrednictwa w sprzedaży wycieczek nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła (WHT) w Polsce, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, ze względu na kompleksowy charakter usługi stanowiącej pośrednictwo.

Spółka komandytowa, przy wypłacie zysków komplementariuszom, może pomniejszyć zryczałtowany podatek o kwotę wynikającą z proporcjonalnego udziału w zapłaconym CIT, zgodnie z art. 22 ust. 1a ustawy o CIT, jednak metoda skumulowanego pomniejszenia dla wypłat w latach kolejnych jest nieprawidłowa. Pomniejszenie to nie ma odniesienia przy zaliczkach na dywidendę, co wyklucza obowiązek pobierania podatku

Pomniejszenie zryczałtowanego podatku u źródła przez spółkę komandytową dokonuje się wyłącznie w odniesieniu do dywidend, nie obejmuje zaliczek; proporcjonalność odliczeń musi odnosić się do danego roku podatkowego, z wykluczeniem sztucznego kumulowania podstaw z wielu lat.

W zakresie ustalania pomniejszenia zryczałtowanego podatku przez spółkę komandytową, pomniejszenie możliwe jest przy wypłatach zysków zgodnych z art. 22 ust. 1a-1e ustawy o CIT, jednak niedopuszczalne kumulatywnie dla kilku lat oraz przy zaliczkach.

Pomniejszenie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez komplementariusza ze spółki komandytowej, o którym mowa w art. 22 ust. 1a-1e ustawy o CIT, jest dopuszczalne jedynie przy wypłacie zysków, ale nie obejmuje zaliczkowych wypłat zysków; obowiązuje zasada odrębnego rozliczania każdego roku podatkowego.

Zwolnienie z podatku u źródła, o którym mowa w art. 21 ust. 3-9 ustawy o CIT, można zastosować do odsetek wypłacanych w ramach cash-poolingu podmiotowi niezrezydentowi, który realizuje warunek posiadania minimum 25% akcji przez okres dwóch lat, z możliwością jego spełnienia po wypłacie, i będącemu rzeczywistym właścicielem tych odsetek.

Płatnik mający obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend może stosować zasadę "look-through", rozpatrując odpowiednie skutki podatkowe dla rzeczywistych właścicieli. Jednakże, zastosowanie preferencyjnej stawki podatku u źródła wymaga bezpośredniego posiadania udziałów przez rzeczywistych właścicieli, co wyklucza zastosowanie niektórych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania

Jeżeli podmiot otrzymujący odsetki nie jest ich rzeczywistym właścicielem, płatnik ma prawo stosować zasadę "look-through" i określać skutki podatkowe przez pryzmat rezydencji i statusu rzeczywistego właściciela tych odsetek, zgodnie z właściwymi umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ich późniejszymi zmianami.

Połączenie transgraniczne spółek, w wyniku którego wspólnik spółki przejmowanej otrzymuje udziały spółki przejmującej, nie generuje dla niego przychodu podatkowego, jeżeli udziały te nie były nabyte w wyniku wymiany udziałów, a wartość podatkowa nowo otrzymanych udziałów nie przewyższa wartości udziałów w spółce przejmowanej.

W wyniku połączenia odwrotnego spółek kapitałowych, z zachowaniem warunków określonych w art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT, nie powstaje zobowiązanie podatkowe z tytułu przychodu po stronie wspólnika spółki przejmowanej. Nie zachodzi także obowiązek poboru zryczałtowanego podatku przez spółkę przejmującą.

Organ przyzwala, aby podatnik odliczał od podatku dochodowego jedynie taką część podatku u źródła, która została rzeczywiście pobrana od wynagrodzenia podlegającego opodatkowaniu i stosować różne stawki podatku dla dochodów z kwalifikowanych praw IP uwzględniając wskaźnik Nexus.

Płatnik zobowiązany jest pobrać podatek u źródła od wypłacanych odsetek na rzecz spółki zagranicznej, gdy rzeczywistym właścicielem jest polski rezydent, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Zastosowanie zasady look-through approach w sytuacji, gdy rzeczywistym właścicielem nie jest spółka zagraniczna, jest niedopuszczalne.

Podatnik, który zawarł porozumienie o poniesieniu ekonomicznego ciężaru podatku u źródła od konwertowanych na kapitał wierzytelności, może zaliczyć ten podatek od polskiego CIT, o ile odpowiada on proporcjonalnie uzyskanemu dochodowi z tego źródła w Polsce; odliczenie nie obejmuje strat ani zerowego dochodu.

Opłaty abonamentowe za usługi SaaS, umożliwiające dostęp do infrastruktury technicznej i udostępnionych zasobów, stanowią należności za użytkowanie urządzeń przemysłowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, co obliguje podatnika do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła.

Rzeczywisty właściciel odbiorcy dywidendy musi być weryfikowany nawet bez oszustw. Zasada "look-through" pozwala określać skutki podatkowe dla rzeczywistych właścicieli. Stawki z umów o unikaniu opodatkowania stosowane są przy bezpośrednim posiadaniu udziałów.

Płatnik jest zobowiązany do weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend, a stosowanie zwolnień podatkowych wymaga uwzględnienia rzeczywistych właścicieli dywidend. Zwolnienia i obniżone stawki podatku wymagają dochowania należytej staranności zgodnie z weryfikacją rezydencji i statusem rzeczywistego właściciela.

Wygaśnięcie niespłaconych zobowiązań spółki z o.o. na skutek likwidacji i wykreślenia z KRS nie stanowi przychodu w rozumieniu ustawy o CIT, a spółka nie jest zobowiązana do poboru podatku u źródła od nieuregulowanych odsetek.