Brak obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w oparciu o art. 89b ustawy, a tym samym uprawnienie do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o skorygowaną wcześniej kwotę podatku naliczonego.

Skutki podatkowe wygaśnięcia zobowiązania Wnioskodawcy wobec spółki komandytowej z tytułu usług świadczonych przez spółkę komandytową na rzecz Wnioskodawcy, przez konfuzję następującą w wyniku rozwiązania spółki komandytowej.

Skutki podatkowe wygaśnięcia zobowiązania wobec spółki z tytułu zwrotu zaliczki na poczet zysku, poprzez konfuzję następującą w wyniku rozwiązania Spółki oraz otrzymania w ramach rozdysponowania majątku rozwiązywanej Spółki wierzytelności z tytułu zwrotu wypłaconej zaliczki.

PIT - w zakresie powstania różnic kursowych oraz określenia kursu waluty.

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie wystąpienia podatkowych różnic kursowych.

Podatek dochodowego od osób fizycznych w zakresie wystąpienia podatkowych różnic kursowych.

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie wystąpienia podatkowych różnic kursowych.

Koszty uzyskania przychodów w związku z art. 22p ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Czy na Wnioskodawcy będzie spoczywał po dniu 1 stycznia 2017 r. obowiązek zmniejszenia kosztów uzyskania przychodu lub też zwiększenia przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz zaewidencjonowania powyżej opisanych zdarzeń w księgach pomocniczych do księgi rachunkowej na podstawie polecenia księgowania, o wydatki związane z działalnością inwestycyjną lub o wydatki

Czy w przypadku uregulowania zobowiązania Wnioskodawcy poprzez dokonanie kompensaty (potrącenia) wzajemnych wierzytelności Wnioskodawcy i jego kontrahentów, art. 15d Ustawy CIT nie znajdzie zastosowania i w związku z tym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów poniesionego kosztu, w wysokości o której mowa w art. 22 Ustawy o swobodzie działalności gospodarczej

Czy rozliczone w formie kompensaty zobowiązania Spółki, będą stanowiły dla Spółki w całości koszt uzyskania przychodu bez względu na rozliczoną kwotę zobowiązania, w świetle mającego wejść w życie z dniem 1 stycznia 2017 r. art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy w świetle art. 15b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 74 poz. 397 ze zm.: dalej: ustawa o CIT), rozliczenie wzajemnych wierzytelności Wnioskodawcy i Uczestników poprzez potrącenie dokonywane w wyniku uznań i obciążeń rachunków technicznych w ramach konta IHC, w sytuacji gdy nadwyżki przelewane będą przez LuxCo na rzecz i w imieniu Wnioskodawcy

Czy w świetle art. 15b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 74 poz. 397 ze zm.: dalej: ustawa o CIT), rozliczenie wzajemnych wierzytelności Wnioskodawcy i Uczestników poprzez potrącenie dokonywane w wyniku uznań i obciążeń rachunków technicznych w ramach konta IHC, w sytuacji gdy nadwyżki przelewane będą przez LuxCo na rzecz i w imieniu Wnioskodawcy

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie rozliczania różnic kursowych.

1. Czy w opisanym stanie faktycznym na skutek spłaty pożyczki w wartości USD 9.173.000 udzielonej 4 maja 2007 r. powstaną różnice kursowe, o których owa w art. 15a ust. 3 pkt 5, stanowiące koszt uzyskania przychodów dla Spółki? 2. Czy w opisanym stanie faktycznym koszty związane z podniesieniem kapitału zakładowego, tj. koszty doradztwa prawnego, podatku od czynności cywilnoprawnych oraz koszty notarialne

Czy w opisanym stanie faktycznym koszty związane z podniesieniem kapitału zakładowego, tj. koszty doradztwa prawnego, podatku od czynności cywilnoprawnych oraz koszty notarialne stanowią koszt uzyskania przychodów?

Czy w wyniku kompensaty należności z tytułu dostaw i usług (wyrażonych w walucie obcej i przeliczonych na złote polskie, zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) ze zobowiązaniami Spółki z tytułu umorzenia udziałów wyrażonych w złotych powstaną dodatnie bądź ujemne różnice kursowe?

Czy powstałe w wyniku opisanego wzajemnego potrącenia wierzytelności ujemne różnice kursowe, stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy odsetki od pożyczki będą jedyną podstawą opodatkowania podatkiem dochodowym?Czy różnice kursowe powstałe w wyniku kompensaty zobowiązań i udzielonej pożyczki będą stanowiły koszt uzyskania przychodu, czy koszty niestanowiące uzyskania przychodu?

Czy na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych różnice wynikające ze stosowania różnych kursów walut w momencie zarachowania zobowiązania oraz w momencie jego uregulowania w drodze kompensaty należy traktować jako kup, bądź jako przychody podatkowe Spółki w zależności od tego czy są to dodatnie czy ujemne różnice kursów walut?

Spółka wnosi o potwierdzenie swego stanowiska, iż różnice kursowe - zarówno ujemne, jak i dodatnie - które powstają wskutek wzajemnej kompensaty należności stanowią koszty uzyskania przychodu, jak i przychody do opodatkowania.

dotyczyło zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów albo przychodów podlegających opodatkowaniu różnic kursowych powstałych w związku z rozliczeniem płatności związanych z transakcją faktoringu walutowego.

Czy są kosztem uzyskania przychodu różnice kursowe powstałe w przypadku kompensaty wierzytelności wyrażone w walutach obcych.

Czy w wyniku potrącenia pożyczki nie doszło do realizacji dodatnich różnic kursowych dla celów podatkowych, przez co różnice takie nie stanowią przychodu do opodatkowania dla Spółki?Potrącenie wierzytelności Wspólnika z tytułu pożyczki z częścią wierzytelności Spółki wobec Wspólnika z tytułu należnego wkładu na kapitał zakładowy nie skutkuje realizacją różnic kursowych dla celów podatkowych.