Podatnik świadczący usługi dla podmiotów powiązanych może korzystać z ryczałtu od dochodów spółek, jeżeli wykonywane transakcje wytwarzają istotną wartość dodaną ekonomicznie, nawet gdy ponad 50% przychodów pochodzi z tych transakcji. Brak znikomych wartości dodanych wyklucza ograniczenia z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT.

Przychody z najmu Nieruchomości na rzecz podmiotów powiązanych, które generują znaczącą wartość dodaną pod względem ekonomicznym, nie uzasadniają wyłączenia Spółki z opodatkowania ryczałtem według art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT.

Transakcje z podmiotami powiązanymi, jeżeli generują istotną wartość dodaną, nie podlegają wyłączeniu od opodatkowania CIT estońskim na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, dzięki czemu podatnik może zastosować tę formę opodatkowania.

Udzielenie pożyczki pomiędzy podmiotami powiązanymi, opodatkowanymi ryczałtem od dochodów spółek, może być uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, zgodnie z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, prowadząc do konieczności rozpoznania tego dochodu i jego opodatkowania.

Pożyczka udzielona przez spółkę, opodatkowaną ryczałtem od dochodów spółek, swojemu udziałowcowi stanowi dochód z tytułu ukrytych zysków, chyba że spełnia określone warunki zwolnienia z ryczałtu. Intencja legislacyjna zakłada, że pożyczki dla udziałowców są opodatkowane ryczałtem, niezależnie od celów ich przeznaczenia.

Przepływy finansowe uczestników cash-poolingu przekraczające ustawowe progi dokumentacyjne obligują do przygotowania dokumentacji cen transferowych, nie stanowią kosztu ani przychodu podatkowego, zaś odsetki płacone Pool Leaderowi, będą podlegały wyłączeniu z obowiązku poboru podatku u źródła o ile spełnione są warunki traktatowe i ustawowe.

Przychody uzyskiwane przez Spółkę od podmiotu powiązanego, przekraczające 50% przychodów, stanowią przychody z transakcji wytwarzających wartość dodaną, co uprawnia do opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek, spełniając warunki art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT.

Ustalenie, czy wypłata Pożyczki na rzecz Podmiotów powiązanych podlega opodatkowaniu Ryczałtem jako ukryty zysk zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Transakcje najmu z podmiotem powiązanym na podstawie zawartych umów najmu nie kwalifikują się jako transakcje, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g CIT.

W zakresie spełnienia warunku opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ustalenie, czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę przekraczające 50% przychodów osiąganych z działalności Spółki, będą stanowiły przychody osiągane z transakcji, w związku z którymi wytwarzana jest wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta nie jest znikoma w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT

Czy mając na uwadze art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, w którym ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi, ale wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma oraz mając na uwadze

Czy pożyczka udzielona przez spółkę opodatkowaną ryczałtem od dochodów spółek na rzecz jej akcjonariusza lub podmiotu powiązanego z akcjonariuszem, będzie zakwalifikowana jako ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 punkt 1 ustawy CIT.

1. Czy w związku z przekształceniem formy działalności Wnioskodawczyni ze spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 roku oraz dokonywaniu przez Wnioskodawczynię transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym

Czy dokonywanie Transakcji pomiędzy Wnioskodawcą a Podmiotem powiązanym będzie skutkowało opodatkowaniem Ryczałtem, a w szczególności czy Wnioskodawca powinien rozpoznawać w związku z Transakcjami ukryty zysk w rozumieniu przepisów ustawy o CIT.

Czy w okresie opodatkowania Spółki w formie Ryczałtu w rozumieniu ustawy o CIT, dywidenda rzeczowa (z zysku wypracowanego przed objęciem Spółki estońskim CIT, jak i z zysku wypracowanego po objęciu Spółki estońskim CIT) w postaci przeniesienia przez Spółkę na rzecz Wspólników własności Nieruchomości będzie stanowić ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy o CIT. Czy w okresie

1. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym sprzedaż towarów do podmiotu powiązanego, z której przychody przekroczą 50% sumy przychodów Wnioskodawcy, uniemożliwi opodatkowanie Wnioskodawcy ryczałtem od dochodów spółek? 2. Jeżeli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 zostanie uznane za prawidłowe - czy sprzedaż towarów na rzecz podmiotu powiązanego z Wnioskodawcą będzie skutkowało koniecznością

Dotyczy ustalenia, czy transakcja wynajmu pojazdów oraz podnajmu placu od podmiotu powiązanego może zostać potraktowana jako ukryty zysk o którym mowa w art. 28m ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w sytuacji, gdy Spółka korzystałaby z ryczałtu od dochodów spółek (tzw. estońskiego CIT).

1. Czy w związku z przekształceniem formy działalności Wnioskodawczyni ze spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 roku oraz dokonywaniu przez Wnioskodawczynię transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym

Zapłata ceny sprzedaży za papierosy elektroniczne na rzecz podmiotu powiązanego z Wnioskodawcą, która będzie realizowana na warunkach rynkowych i jej wartość będzie odpowiadała cenie rynkowej – nie będzie skutkowała koniecznością opodatkowania ukrytego zysku z tych transakcji w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy CIT w związku z art. 28m ust. 3 ustawy CIT

Interpretacja ogólna Ministra Finansów z 9 grudnia 2021 r. Nr DCT2.8203.2.2021 w sprawie pojęcia transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym