Interpretacje
Skuteczność wyboru formy opodatkowania prowadzonej działalności gospodarczej.
Możliwość uznania przelewu za prawidłowe oświadczenie woli dotyczące zmiany formy opodatkowania.
Skutki podatkowe darowizny środków pieniężnych od rodziców przekazanych bezpośrednio na konto sprzedającego.
Wybór ryczałtu jako formy opodatkowania za pośrednictwem przelewów PPE.
Możliwość uznania przelewu za prawidłowe oświadczenie woli dotyczące zmiany formy opodatkowania.
W zakresie: - zwolnienia z VAT wykonywanych czynności związanych z obsługą rachunku płatniczego na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT, - braku zwolnienia z VAT wykonywanych czynności związanych z obsługą rachunku płatniczego - czynności techniczne.
Prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku wykazanego na fakturze VAT RR w sytuacji wpisania w tytule przelewu jedynie numeru faktury VAT RR, bez podania daty faktury VAT RR.
Ustalenia, czy z tytułu przelewu wewnętrznego z konta walutowego, przypisanego do Oddziału zagranicznego przedsiębiorcy, na konto Zakładu głównego przedsiębiorcy zagranicznego (inaczej mówiąc - Spółki macierzystej) powstanie przychód lub koszt podatkowy z tytułu różnic kursowych, który należałoby przypisać do działalności Oddziału zagranicznego przedsiębiorcy, opodatkowanej w Polsce
1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
1. Czy w sytuacji gdy, Wnioskodawca dokonuje płatności, dotyczącej transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców („Prawo przedsiębiorców”), z pominięciem MPP określonego w art. 108a ust. 1a Ustawy VAT, pomimo zawarcia na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności” zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy, a następnie finalnie dokonuje ponownego przelewu
1) Czy w sytuacji gdy, Wnioskodawca dokonuje płatności, dotyczącej transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców („Prawo przedsiębiorców”), z pominięciem MPP określonego w art. 108a ust. 1a Ustawy VAT, pomimo zawarcia na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności” zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy, a następnie finalnie dokonuje ponownego przelewu
W zakresie skutków podatkowych darowizny od rodziców przekazanej bezpośrednio na konto dealera samochodowego.
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
Skutki podatkowe otrzymania w darowiźnie środków pieniężnych, które znajdowały się na wspólnym koncie obdarowanego i darczyńcy oraz środków pieniężnych znajdujących się na koncie darczyńcy, które zostały przelane na konto osoby trzeciej.
Wyłączenie ograniczenia w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów w przypadku zwrotu Spółce gotówki otrzymanej tytułem zapłaty za faktury rozliczeniowe uregulowane gotówką, i uregulowania płatności za te faktury w formie przelewu bankowego.
brak zastosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w sytuacji dokonania przelewu na podstawie wystawionej faktury na rachunek odbiorcy płatności widniejący w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku gdy weryfikacja rachunku nastąpi dopiero po dokonaniu przelewu ale według stanu na dzień dokonania