Interpretacje
Odsetki oraz opłaty ponoszone w ramach systemu cash poolingu stanowią koszty finansowania dłużnego podlegające ograniczeniom z art. 15c ustawy CIT; nie podlegają jednak wyłączeniu z podstawy opodatkowania podatkiem minimalnym, o ile występują dodatkowe powiązania kapitałowe. Przekazywane środki pieniężne są podatkowo neutralne.
Cash-pooling rzeczywisty, jako technika zarządzania płynnością finansową w grupie kapitałowej, skutkujący transferami środków pieniężnych, jest neutralny pod kątem CIT, nie generując przychodu ani kosztu podatkowego, z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek i różnic kursowych. Uczestnicy nie rozpoznają przychodów z nieodpłatnych świadczeń, pod warunkiem wzajemności świadczeń.
Obowiązek sporządzania i publikowania informacji o realizowanej strategii podatkowej.
Dotyczy ustalenia: - czy (…), dokonując ustalenia wartości Transakcji kontrolowanej na podstawie art. 11k ust. 2, powinna, poza wartością Wynagrodzenia i wartością Opłat, uwzględnić również Kwoty obrotu opisane w pkt C); - czy (…) (przy założeniu braku możliwości zastosowania art. 11n) będzie zobowiązana, zgodnie z art. 11k ust. 1 i 2, do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla Transakcji
Czy Spółka jest zobowiązana do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy 2023 z tytułu zawarcia w tym roku umowy pożyczki, gdzie wartość faktycznie udostępnionego maksymalnie pożyczkobiorcy kapitału nie przekraczała w przeliczeniu równowartości 10 mln zł (innymi słowy, czy na potrzeby określania obowiązku dokumentacyjnego za rok podatkowy 2023 dla transakcji pożyczki przedstawionej
Termin sporządzenia informacji o zrealizowanej strategii podatkowej.
Dotyczy ustalenia okresów, za jakie powinna być sporządzona dokumentacja cen transferowych
Czy certyfikaty rezydencji otrzymane w formie elektronicznej i w sposób opisany przez Wnioskodawcę, można uznać za certyfikaty rezydencji wskazane w art. 4a pkt 12 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT?
Zwolnienie z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych.
w zakresie ustalenia, czy rozwiązanie spółki komandytowej, w ramach której Wnioskodawca, jako komandytariusz, otrzymał środki pieniężne należące do likwidowanej spółki, jest transakcją kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co do której może powstać obowiązek tworzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 11k ust. 1 ww.
czy osoby wchodzące w skład Rady Nadzorczej Banku, a także małżonkowie, krewni lub powinowaci do drugiego stopnia tych osób, spełniają przesłanki uznania ich za podmiot powiązany stosownie do przepisów art. 11a ustawy o CIT
Interpretacja w zakresie: obowiązku rozpoznania przychodów i kosztów uzyskania przychodów w związku z transferowaniem środków w ramach Systemu, w celu wyrównania ujemnych lub dodatnich sald rachunków podstawowych Uczestników Systemu do ustalonego poziomu wynoszącego zero; momentu rozpoznania kosztów uzyskania przychodów i przychodów podatkowych z tytułu odsetek przysługujących bądź obciążających Wnioskodawcę
Czy w świetle art. 9a ust. 1a updop, Spółka będzie zobowiązana do sporządzania za 2017 r. dokumentacji transakcji z podmiotami powiązanymi, w sytuacji, gdy sporządzała taką dokumentację w 2016 r., choć nie byłaby zobowiązana do jej sporządzania na podstawie art. 9a ust. 1 updop po nowelizacji
Określenie na podstawie jakich danych Spółka powinna ustalić próg przychodów lub kosztów osiągniętych w roku podatkowym poprzedzającym rok podatkowy, za który Spółka jest zobowiązana przygotować dokumentację podatkową, po przekroczeniu którego dokumentacja podatkowa powinna zawierać również informacje, o których mowa w art. 9a ust. 2d ustawy CIT.
Wnioskodawca nie jest zobowiązany za 2017 r., na podstawie art. 9a ust. 1a updop obowiązującego od 1 stycznia 2017 r., sporządzać dokumentacji wszystkich transakcji, które dokumentował w 2016 r. Przepis art. 9a ust. 1a updop nie ma zastosowania do dokumentacji sporządzonej za 2016 r., ponadto nie stwarza ponownego obowiązku dokumentowania transakcji za rok podatkowy, za który dokumentacja została już
w zakresie kryteriów wyznaczających obowiązek sporządzenia analizy danych porównawczych, o której mowa w art. 9a ust. 2b pkt 2 updop oraz braku obowiązku przygotowania dokumentacji podatkowej zawierającej analizę danych porównawczych w odniesieniu do transakcji dotyczących refaktur Wnioskodawcy
w zakresie kryteriów wyznaczających obowiązek sporządzenia analizy danych porównawczych, o której mowa w art. 9a ust. 2b pkt 2 updop oraz braku obowiązku przygotowania dokumentacji podatkowej zawierającej analizę danych porównawczych w odniesieniu do transakcji dotyczących refaktur Wnioskodawcy
W zakresie kryteriów wyznaczających obowiązek sporządzenia analizy danych porównawczych, o której mowa w art. 9a ust. 2b pkt 2 updop oraz braku obowiązku przygotowania dokumentacji podatkowej zawierającej analizę danych porównawczych w odniesieniu do transakcji dotyczących refaktur Wnioskodawcy.
w zakresie: Czy obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym w okresie od 1 stycznia 2016r. do 31 grudnia 2016 r. obejmował Transakcję?
Czy na Wnioskodawcy z uwagi na fakt nabywania przez Pana X usług od Spółki w roku podatkowym trwającym od dnia 01 kwietnia 2016 r. do dnia 31 marca 2017 r. oraz w roku podatkowym trwającym od dnia 01 kwietnia 2017 r. do dnia 31 marca 2018 r. spoczywa obowiązek sporządzania dodatkowej dokumentacji podatkowej do transakcji zawartych przez Pana X ze Spółką i udokumentowanych każdorazowo przez Spółkę
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązujących Wnioskodawcę przepisów w zakresie dokumentacji podatkowej w związku z przyjęciem innego roku podatkowego niż kalendarzowy.