Interpretacje
W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca uprawniony jest do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, w zakresie ponoszonych kosztów kwalifikowanych wskazanych w stanie faktycznym, - poniesione przez Spółkę koszty pracownicze z tytułu umów o pracę na rzecz technologów, inżynierów ds. rozwoju, inżyniera ds. innowacji i kierownika technologii i innowacji w części wynikającej z prowadzonej ewidencji czasu
Zaliczenie działalności pracownika do działalności badawczo-rozwojowej.
Czy opisana przez Wnioskodawcę w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym część działalności, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów, usług, procesów oraz rozwiązań, wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o PDOP, w związku z czym Spółka jest uprawniona do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustawy
W zakresie ustalenia, czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego dotycząca prowadzenia badań klinicznych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d niniejszej ustawy.
1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi
Uznanie prowadzonych prac w ramach tworzenia oprogramowania za działalność badawczo-rozwojową o której mowa w art. 4a pkt 26-28 updop.